Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2002 За нарушение срока регистрации в ПФР физическим лицом, осуществляющим прием на работу наемных работников по трудовому договору, с него взыскан штраф с уменьшением его размера ввиду незначительного срока просрочки регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2002
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ГУ Управления Пенсионного фонда по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО - Умникова С.Н. - главный юрисконсульт, доверенность N 6 от 27.05.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО, ИП Асеевой В.П. на решение от 20.05.2002, постановление от 17.07.2002 по делу N А16-287/2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску учреждения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО к Индивидуальному предпринимателю Асеевой В.П. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробижданскому району Еврейской автономной области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Асеевой Валентине Петровне о взыскании штрафа в сумме 5000 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение страхователем срока регистрации в органе пенсионного фонда.

Решением суда от 20.05.2002 иск удовлетворен полностью на том основании, что факт регистрации ответчика как плательщика страховых взносов в органе пенсионного фонда с нарушением срока, подтверждается материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2002 решение отменено, исковое требование управления пенсионного фонда удовлетворено частично. С ответчика взыскан штраф в размере 2500 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция признала не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о несвоевременной регистрации предпринимателя Асеевой В.П. как плательщика страховых взносов, поскольку ко взысканию предъявлен штраф за несвоевременную регистрацию физического лица, осуществляющего прием на работу наемных работников по трудовому договору. Вместе с тем, установив наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа в 2 раза.

Правильность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам управления пенсионного фонда и предпринимателя Асеевой В.П.

Управление пенсионного фонда просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. По его мнению, незначительный срок просрочки регистрации не может являться смягчающим обстоятельством. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусматривает дифференциацию размеров штрафов в зависимости от длительности пропущенного срока.

Предприниматель Асеева В.П. в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные, обосновывая свою позицию тем, что при наложении штрафа акт проверки или протокол об административном правонарушении не составлялись, должностным лицом управления пенсионного фонда решение о привлечении к ответственности не выносилось. Кроме этого, заявитель указывает, что работники были уволены 15.12.2001, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в соответствии с которым принято решение о взыскании штрафа.

Предприниматель Асеева В.П. извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб истца и ответчика, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.

Из материалов дела следует, что 25.03.2001 начальником Управления Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району вынесено решение (предупреждение) о начислении и взыскании с предпринимателя Асеевой В.П. (свидетельство о госрегистрации N 14406 от 25.01.2001) штрафных санкций по пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в размере 5000 руб. за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В частности, статьей 11 данного закона установлен 30-дневный срок регистрации страхователей в территориальных органах страховщика, исчисляемый для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу.

Анализ материалов дела показывает, что 01.08.2001, 01.05.2001, 01.03.2001, 07.10.2001 ответчиком заключены трудовые договоры с наемными работниками.

Поскольку обязанность страхователя по осуществлению регистрации в органах страховщика установлена вышеупомянутым Федеральным законом, вступившим в силу с 20.12.2001, арбитражный суд правомерно исчислил срок для такой регистрации с указанной даты. Однако ответчик с заявлением в орган пенсионного фонда обратился лишь 04.02.2002, то есть с пропуском 30-дневного срока.

Следовательно, вывод суда об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, правомерен.

Поскольку органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, суд, признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства незначительный срок просрочки регистрации, пришел к выводу о применении статьи 112 Налогового кодекса РФ и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 2500 руб.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе управления пенсионного фонда, несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

Не могут быть приняты во внимание и доводы предпринимателя Асеевой В.П. о том, что работники были уволены до вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ, в связи с чем решение о взыскании штрафа необоснованно. Данное утверждение было предметом исследования в апелляционной инстанции. Вывод суда о том, что оно опровергается имеющийся в материалах дела заявлением от 04.02.2002 о регистрации индивидуального предпринимателя Асеевой В.П. в органах пенсионного фонда с указанием количества наемных работников, вместе с которым предоставлены трудовые договоры от 01.08.2001, 01.03.2001 и т.д., правомерен.

Является несостоятельным и довод предпринимателя о том, что акт проверки не составлялся, решение не выносилось. В данном случае решение начальника управления пенсионного фонда вынесено в форме предупреждения. Поскольку выездная проверка не проводилась, составление акта не требуется.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Учитывая, что исходя из обжалуемой суммы государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 62,5 руб., а заявителем при подаче жалобы уплачено 25 руб., государственная пошлина в сумме 37,5 руб. подлежит взысканию с предпринимателя Асеевой В.П. в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.07.2002 по делу N А16-287/2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асеевой Валентины Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 37 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.