Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2000 г. N Ф03-А04/00-1/1327 В возмещении ущерба, причиненного государству в результате уничтожения памятника археологии, отказано, т.к. истец не доказал сам факт уничтожения памятника в месте разработки карьера и наличие вины ответчика в уничтожении памятника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2000 г. N Ф03-А04/00-1/1327
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Калюжин О.А. - генеральный директор, Ребизант В.А. - заместитель директора по ОПИК (доверенность от 31.01.2000), от ответчика - Лабзин А.В. - представитель (доверенность от 01.08.2000), от 3-его лица: Шестаков Г.В. - заместитель руководителя Облкомзема (доверенность N 325 от 03.03.2000), рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения культуры НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры на решение от 31.05.2000 по делу N А04-857/00-6/99 Арбитражного суда Амурской области, по иску Научно-производственного центов по охране и использованию памятников истории и культуры к Закрытому акционерному обществу "Асфальт" взыскании 30673286 рублей.

В Арбитражный суд, Амурской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Асфальт" о возмещении ущерба, причиненного государству в результате уничтожения памятника археологии в сумме 30673286 рублей, обратилось Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" Комитета по культуре Администрации Амурской области (в дальнейшем НПЦ).

Решением от 31.05.2000 суд в иске отказал в связи с тем, что истец не доказал факт нарушения, причинную связь между нарушением и возникшими убытками, а также - размер убытков.

Законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в соответствии со статьями 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционной инстанции дело не рассматривалось) по жалобе НПЦ. В кассационной жалобе отмечается, что научная деятельность в НПЦ составляет менее 70%, поэтому истец аккредитацию не проходил. Открытый лист формы N 2 дает право производства самостоятельных археологических разведок и исследований, вызов каких-либо представителей при производстве археологических работ не требуется. Данные по обнаружению артефактов именно в карьере подтверждены Главой Администрации с. Великокнязевка. До мая 1999 года о местонахождении памятника археологии на территории карьера не было известно, поэтому данный памятник отсутствовал в "Государственном списке памятников..." и в материалах земельного кадастра. Ответчиком изымался грунт на площади 0,7 га, однако, верхний слой был снят с площади 2 га, в котором и находились артефакты. Исходя из этой площади и был исчислен ущерб, нанесенный государству.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив законность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

НПЦ в исковом заявлении указывает, что в мае 1999 года истцом было произведено археологическое обследование участка строительства (разработки карьера) у с. Великокнязевка Белогорского района, в результате которого было установлено, что карьером был уничтожен археологически и объект эпохи средневековья. Производство работ осуществляло ЗАО "Асфальт" на основании разрешения, выданного Администрацией Белогорского района. При этом, разработка данного карьера не была согласована с "Амурупрадором" и НПЦ.

Однако, истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба в результате уничтожения памятника археологии, как и не доказал сам факт уничтожения памятника истории в месте разработки карьера.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчику на основе Постановления Главы Администрации Белогорского района N 200 от 23.04.1999, акта выбора земельного участка, заключения Государственного комитета по охране окружающей среды Амурской области N 27 от 07.05.1999, лицензии на право пользования недрами месторождений общераспространенных полезных ископаемых, горноотводного акта, договора о пользовании недрами для разработки месторождений полезных ископаемых был отведен земельный участок под разработку песчаного карьера общей площадью 2 га на 33 км автодороги Томичи-Великокнязевка, влево 300 метров.

В соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978, Временным положением "О порядке охраны и использования объектов культурного наследия на территории области", утвержденным Решением малого Совета областного Совета народных депутатов от 25.01.1993, Постановлением Главы Администрации Амурской области "О мерах по сохранению памятников истории и культуры при производстве строительных, дорожных, мелиоративных, горнодобывающих и других природопреобразующих работ" от 11.03.1996 все строительные дорожные и другие природопреобразующие работы на территории области должны согласовываться с НПЦ. Проекты указанных работ согласовываются на стадии подготовки задания на проектирование и разработку технико-экономических обоснований нового строительства. Материалы лицензий на пользование недрами согласовываются на стадии подготовительной работы, связанной с проведением конкурсов.

В материалах дела имеется заключение отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белогорского района, согласно которому участок, выделенный ответчику под разработку песчано-гравийной смеси, существует с 1956 года, памятников археологии в соответствии с проектом районной планировки на нем нет. Истцом также не представлено доказательств того, что он предупреждал ответчика или администрацию района о наличии в месте разработки карьера памятников истории.

В нормативных актах, регулирующих сохранность памятников истории и культуры, указывается, что при обнаружении в процессе работ археологических и других объектов предприятия обязаны сообщить об этом госоргану и приостановить ведение работ. Ответчик утверждает, что при производстве работ он не обнаружил археологических объектов, имеющих историческую ценность. Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ЗАО "Асфальт".

Материалы дела также указывают, и это не отрицает истец, что вновь выявленные объекты культурного наследия были обнаружены в мае 1999 года. Ответчик в это время работы в карьере уже закончил. Определение историко-культурной ценности объекта и признание его памятником истории произошло 08.02.2000.

Таким образом, следует признать выводы суда о том, что в соответствии со статьей 53 АПК РФ истец не доказал наличие вины ответчика в уничтожении памятника археологии, правомерными.

Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела документов (л.д. 20, 24, 30), памятник археологии был обнаружен восточнее с. Великокнязевка на расстоянии 700-800 метров. Место разработки карьера находится на расстоянии 1,5 км юго-восточнее с. Великокнязевка. Следовательно, вывод суда о том, что памятник не находится на территории разрабатываемого карьера, также следует признать правомерным.

Истец также не доказал размер ущерба, причиненного уничтожением памятника, на что обоснованно указал суд. Ответчику для разработки карьера был выделен участок площадью 2 га. Суд установил, что ЗАО "Асфальт" фактически разработало площадь 0,7 га, истец же рассчитал убытки из площади 2 га. Доводы НПЦ о том, что ответчик произвел вскрытие плодородного слоя почвы на площади 2 га, материалами дела не подтверждаются, истец доказательств этого не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.05.2000 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-857/00-6/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.