Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 1998 г. N Ф03-А16/98-2/421 Судом признано правомерным взыскание суммы подоходного налога, пени, поскольку доказан факт неуплаты налогоплательщиком спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 1998 г. N Ф03-А16/98-2/421
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Частного предпринимателя С.В. на постановление от 10.03.98 г. по делу N А16-779/97 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Государственной налоговой инспекции по Биробиджанскому району к Частному предпринимателю С.В. г. Биробиджан о взыскании 291 рубля.

Государственная налоговая инспекция по Биробиджанскому району обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области к частному предпринимателю С.В. с иском о взыскании суммы подоходного налога, с учетом деноминации цен, 192 рублей 30 копеек и пени от неуплаченного в срок подоходного налога 97 рублей 75 копеек, в всего 290 рублей 55 копеек.

Решением от 19.01.98 г. исковые требования оставлены без удовлетворения по мотиву отсутствия оснований у Госналогинспекции по взысканию как подоходного налога, так и пени.

Постановлением от 10.03.98 г. решение суда отменено и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд сослался на нормы налогового законодательства, в соответствии с которым истец правомерно начислил и предъявил ко взысканию сумму подоходного налога и пени.

На данное постановление ответчиком подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права, выразившееся в том, что поскольку у предпринимателя отсутствовала возможность документально подтвердить свои расходы, связанные с извлечением дохода, то и сумма подоходного налога, подлежащего уплате, госналогинспекцией завышена.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения материальных и процессуальных норм права, законность принятого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, предпринимателем С.В. (свидетельство N 67 о государственной регистрации, выданное 10.04.96 г. согласно постановлению Администрации Биробиджанского района N 59 от 08.04.96 г.) подал в Государственную налоговую инспекцию Биробиджанского района декларацию о доходах, полученных в 1996 году, что соответствует требованиям статьи 18 Закона Российской Федерации "О подоходном, налоге с физических лиц", и согласно поданной декларации подоходный налог к уплате составил 192804 рубля.

В установленные сроки указанная сумма предпринимателем не уплачена.

Апелляционная инстанция правомерно согласилась с доводами, госналогинспекции о том, что в соответствии с пунктом 40 Инструкции N 35 по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежат доходы физических лиц, полученные в течение календарного года в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 12 вышеупомянутого Закона состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включенных в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы в части того, что подоходный налог им уплачен полностью, а недоимка образовалась вследствие непринятия госналогинспекцией устных сведений ответчика о понесенных расходах, связанных с приобретением товаров.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на доказательствах, исследованных и правильно оцененных судом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства.

С учетом изложенного, оснований, влекущих отмену постановления апелляционной инстанции, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.03.98 г. по делу N А16-779/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.