Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3714 Признав правомерным взыскание штрафа за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, суд отменил решение в части взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации, поскольку неисполнение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте, не является основанием для привлечения к ответственности по НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3714
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ЗАО "М" - Ермоленко Л.В., аудитор по доверенности б/н от 02.02.2004, Макаров В.В., юрисконсульт по доверенности б/н от 10.08.2003, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "М" на решение от 08.09.2003, постановление от 30.10.2003 по делу N А73-6068/2003-16 (АИ-1/1150) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным в части решения от 17.06.2003 N 785 с учетом изменений, внесенных решением от 14.08.2003 N 955.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 25.02.2004.

Закрытое акционерное общество "М" (далее - ЗАО "М", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения от 17.06.2003 N 785 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), с учетом изменений, внесенных решением от 14.08.2003 N 955, в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - отчисления ВМСБ) в результате занижения налоговой базы в сумме 41169 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока в сумме 144090,10 руб., а также в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату отчислений ВМСБ.

Решением суда от 08.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 30.10.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что поскольку акционерным обществом не уплачены отчисления ВМСБ от стоимости полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002, не представлены декларации по данным отчислениям, то налоговым органом оно правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 НК РФ, а также предложено уплатить пени за их несвоевременную уплату.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ЗАО "М", поддержанной ее представителями в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом пунктов 3 и 4 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" (далее - Инструкция N 44), в соответствии с которыми налогооблагаемая база по отчислениям ВМСБ определялась как стоимость первого товарного продукта, каковым для благородных металлов являлся аффинированный металл. В связи с тем, что из полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002, аффинированное золото получено и реализовано в январе 2002 года, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления отчислений ВМСБ со стоимости указанного металла и привлечения к ответственности за их несвоевременную уплату. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда о правомерном привлечении акционерного общества к ответственности по статье 119 НК РФ сделаны без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в Определении от 10.07.2003 N 316-О "По жалобе гражданки Ивановой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Определение Конституционного Суда РФ N 316-О).

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты следует изменить в части отказа в удовлетворении требования по статье 119 НК РФ, а в остальной части - оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "М" на основании лицензии серии ХАБ N 01414 БЭ является пользователем недр и осуществляет добычу рудного золота и попутных компонентов на золоторудном месторождении "М" в Николаевском районе Хабаровского края.

Инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка акционерного общества по вопросам правильности исчисления и уплаты отчислений ВМСБ и платежей за пользование недрами по остаткам драгоценных металлов, числящимся на 01.01.2002, о чем составлен акт проверки от 28.04.2003. В ходе проверки установлено, что акционерным обществом не уплачены отчисления ВМСБ по добытым в 2001 году полезным ископаемым, а именно: со стоимости 10698 г химически чистого золота.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом 17.06.2003 принято решение N 785 о привлечении ЗАО "М" к налоговой ответственности, измененное решением от 14.08.2003 N 955 на основании Решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 01.08.2003 N 06-15/111-579,

1. по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 51169 руб. за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, в том числе:

- по платежам за пользование недрами - 10000 руб.;

- по отчислениям ВМСБ - 41169 руб.;

2. по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 144090,10 руб. за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по отчислениям ВМСБ в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока.

Указанным решением акционерному обществу предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- платежи за право пользования недрами в сумме 50,212 тыс. руб., пени - 16,7 тыс. руб.;

- отчисления ВМСБ - 205843 руб.

Акционерное общество не согласилось с указанным решением в части привлечения к ответственности по статьям 122, 119 НК РФ по отчислениям ВМСБ и предложения уплатить пени за их несвоевременную уплату.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права правомерно отказал акционерному обществу в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 41169 руб. за неполную уплату отчислений ВМСБ за 2001 год в результате занижения налоговой базы, поскольку факт неполной уплаты указанных отчислений подтверждается материалами дела, а решение налогового органа о привлечении к ответственности соответствует нормам налогового законодательства.

В соответствии со статей 44 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (часть 1 статьи 44 Закона).

Размеры отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых (часть 4 статьи 44 Закона).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) внесены изменения в Закон РФ "О недрах", в соответствии с которыми изложен в новой редакции "раздел V Платежи при пользовании недрами", в связи с чем с 01.01.2002 пользователи недр не являются плательщиками отчислений ВМСБ.

Поскольку Федеральный закон N 126-ФЗ не содержал переходных положений, касающихся порядка уплаты отчислений ВМСБ по полезным ископаемым, добытым до 31.12.2001, а действие данного Закона распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2002, то указанный пробел ликвидирован Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 57-ФЗ), который дополнил статью 13 Федерального закона N 126-ФЗ абзацем следующего содержания:

"В отношении полезных ископаемых, добытых до 1 января 2002 года, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до 1 января 2002 года, независимо от даты поступления денежных средств за реализованную продукцию".

Арбитражным судом правомерно указано на то, что Федеральный закон N 57-ФЗ не ухудшает положение налогоплательщиков, поскольку не устанавливает обязанностей или иным образом ухудшает их положение, а лишь разъясняет порядок уплаты отчислений ВМСБ в отношении полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002. Поэтому является ошибочным довод заявителя жалобы о применении пункта 2 статьи 5 НК РФ в части введения в действие статьи 3 Федерального закона N 57-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается акционерным обществом, что слиток золота лигатурного, находящийся в приемной кассе предприятия, получен из полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002, поэтому налоговым органом правомерно налоговая база по плате за пользование недрами за 2001 год увеличена на стоимость указанного слитка золота и доначислены отчисления ВМСБ, что соответствует требованиям статьи 44 Закона РФ "О недрах".

Таким образом, следует признать, что выводы суда обеих инстанций основаны на правильном применении норм налогового законодательства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы в данной части.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2003 N 316-О, издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам инструкции по вопросам, связанным с налогообложением, не входят в состав законодательства о налогах и сборах и не могут его изменять или дополнять. Поэтому положения инструкций не могут рассматриваться как содержащие основания для издания актов, допускающих ограничение прав или возлагающих на налогоплательщиков дополнительные обязанности по сравнению с тем, как они определены законом.

Следовательно, пункт 2 статьи 119 НК РФ, устанавливающий ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте.

Обязанность по представлению налогоплательщиками в налоговый орган расчетов отчислений ВМСБ установлена пунктом 18 Инструкции N 44, неисполнение указанной обязанности акционерным обществом, с учетом вышеизложенного, не является основанием для привлечения его к ответственности по статье 119 НК РФ.

Арбитражный суд обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требования ЗАО "М" о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 144090,10 руб., принял решение без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Определении, поэтому принятые судебные акты в данной части подлежат отмене с принятием нового решения. Кроме этого, судом не дана оценка тому, что налоговым органом акционерное общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, а состав правонарушения и размер определен в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6068/2003-16 (АИ-1/1150) изменить, кассационную жалобу ЗАО "М" - удовлетворить частично.

Признать решение от 17.06.2003 N 785 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю с учетом изменений, внесенных Решением от 14.08.2003 N 955, недействительным в части привлечения ЗАО "М" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 144090,10 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.