Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 1998 г. N Ф03-А24/98-1/544 Суд, установив факт проведения денежного зачета и наличие у ответчика задолженности по спорному договору, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору переуступки права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 1998 г. N Ф03-А24/98-1/544
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Петропавловская жестянобаночная фабрика" на решение, постановление от 11.03.98, 24.04.98 по делу N 87/98, 454/98 арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энджин" к открытому акционерному обществу "Петропавловская жестянобаночная фабрика" о взыскании 1392988 рублей 92 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Энджин" обратилось в арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу "Петропавловская жестянобаночная фабрика" о взыскании задолженности в сумме 1392988 рублей 92 копеек по договору переуступки права требования.

До принятия решения по делу ответчик в порядке ст. 110 АПК РФ предъявил встречный иск о взыскании суммы 71507 рублей 83 копеек, составляющей разницу между первоначальным требованием истца и его задолженностью перед войсковой частью 2376 ФПС РФ в сумме 1464069 рублей 75 копеек; право требования которой последняя переуступила ответчику.

Решением от 11.03.98 г. иск ООО "Энджин" удовлетворен, в иске ОАО "ПЖБФ" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.98 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ПЖБФ" предлагается отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

Заявитель жалобы мотивирует тем, что судом неправильно применены нормы материального права, чем нарушены права сторон договора переуступки права требования б/н от 03.03.98 г.

ООО "Энджин" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не присутствовали.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела в соответствии с заключенным договором N ППДЗ-976-2312, зарегистрированным в АК "Империал" 23.12.96 г., ООО "Энджин" переуступило ОАО "ПЖБФ" право требования задолженности Федеральной пограничной службы РФ (ФПС РФ) в сумме 4957000 рублей, подлежащей погашению в соответствии с условиями денежного зачета по расходам текущего содержания ФПС РФ за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. 2 договора ОАО "ПЖБФ" в свою очередь обязалось оплатить истцу сумму 4957000 рублей в течение одного месяца со дня проведения денежного зачета.

Суд, установив факт проведения денежного зачета и наличие у ответчика задолженности по спорному договору в сумме 1392988 рублей 92 копеек, которая им не оспаривается, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правомерен и вывод суда в части отказа в удовлетворении встречного требования ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором б/н от 03.03.98 г. войсковая часть 2376 ФПС РФ переуступила ОАО "ПЖБФ" право требования задолженности ООО "Энджин" в сумме 1464069 рублей 75 копеек, присужденной ко взысканию в ее пользу решением арбитражного суда Камчатской области от 20.02.98 г. по делу N 118/98.

Признавая наличие у него задолженности по первоначальному иску в сумме 1392988 рублей 92 копеек, ответчик просил суд признать его правоприобретателем вышеуказанной задолженности, произвести в порядке ст. 410 ГК РФ ее зачет, а разницу в сумме 71507 рублей 83 копеек взыскать с истца в его пользу.

Арбитражный суд установил, что на момент вынесения обжалуемого решения от 11.03.98 г. решение от 20.02.98 г. в законную силу не вступило.

В соответствии же с п. 3 договора от 03.03.98 г. право требования суммы 1464069 рублей 75 копеек возникает у правоприобретателя после вступления решения от 20.02.98 г. в законную силу.

Таким образом, стороны, учитывая специфику переуступаемой задолженности, оговорили момент возникновения права ее требования.

Данный пункт договора от 03.03.98 г. соотносится с п. 2 ст. 135 АПК РФ, предусматривающим, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, установив, что решение от 20.02.98 г. по делу N 118/98 в законную силу не вступило, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, так как согласно ст. 410 ГК РФ зачет встречного однородного требования производится в случаях, когда срок требования наступил либо срок его не указан или определен моментом востребования.

В данном случае на момент вынесения обжалуемого решения от 11.01.98 г. право требования задолженности по договору от 03.03.98 г. у ответчика не возникло, следовательно, нет и оснований к ее зачету и тем более ко взысканию разницы предлагаемых к зачету сумм.

С учетом вышеизложенного следует признать необоснованными доводы заявителя жалобы о нарушении судом права сторон договора уступки требования б/н от 03.03.98, предусмотренного ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которой право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования.

Уступка права требования произведена, но отсутствуют условия, порождающие возникновение данного права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а судебные расходы, связанные с ее подачей в соответствии со ст. 95 ГК РФ подлежат взысканию с ОАО "ПЖБФ".

Взыскание госпошлины следует произвести в доход федерального бюджета, так как заявителю жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.01.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.04.98 г. арбитражного суда Камчатской области по делу N 87, 454 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Петропавловская жестянобаночная фабрика" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 10655 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.