Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 1998 г. N Ф03-А59/98-2/543
(извлечение)
Арбитражный суд, при участии от ответчика - начальника юридического отдела Радионовой Е.Н. по доверенности N 01-23/035 от 19.05.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Сахалинского союза рыболовецких колхозов "Сахрыбакколхозсоюз", г. Южно-Сахалинск на решение, постановление от 17.02.98 г., 10.04.98 г. по делу N А59-2475/97-С/3 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Сахалинского Союза рыболовецких колхозов "Сахрыбакколхозсоюз", г. Южно-Сахалинск к Сахалинской таможне о признании недействительными постановлений N 12600-64/96 от 05.12.96 г., N 12600-70/96 от 10.06.97 г., N 12600-71/96 от 05.12.96 г., N 12600-69/96 от 21.05.97 г.
Сахалинский Союз рыболовецких колхозов (далее - Сахрыбакколхозсоюз) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исками к Южно-Сахалинской таможне (она же Сахалинская таможня) о признании недействительными:
- Постановления N 12600-64/96 от 05.12.96 г. о применении штрафных санкций, установленных статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за необеспечение зачисления валютной выручки от экспорта лосося - 79974,75 долларов США (дело N А59-2475/97-С/3)
- Постановления N 12600-70/96 от 10.06.97 г. о применении штрафных санкций, установленных статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за необеспечение зачисления валютной выручки от экспорта ежа морского - 53215,66 долларов США (дело N А59-4586/97-С/9)
- Постановления N 12600-71/96 от 05.12.96 г. о применении штрафных санкций, установленных статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за необеспечение зачисления валютной выручки от экспорта конечностей камчатского краба варено-мороженного - 18565600 яп. йен (дело N А59-2477/97-С/3)
- Постановления N 12600-69/96 от - 21.05.97 г. о применении штрафных санкций, установленных статьей 273 Таможенного кодекса РФ за необеспечение зачисления валютной выручки от экспорта краба волосатого - 53173,66 долларов США (дело N А59-4587/97-С/9)
Определением от 30.09.97 г. 4 дела объединены в одно производство.
Решением от 17.02.98 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.98 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Обе судебные инстанции исходили из того, что зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта (статья 98 Таможенного кодекса Российской Федерации). Истец не доказал, что недополучение выручки от экспорта является обоснованным. На этом основании суд сделал вывод о правомерности привлечения истца к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Сахрыбакколхозсоюз просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы валютного и таможенного законодательства, и признал, что факт незачисления валютной выручки от экспорта товаров образует состав правонарушения по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Также истец считает несоответствующим закону вывод суда о том, что субъектом ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, заключившее экспортный контракт и подписавшее паспорт сделки.
Сахалинская таможня отклонила доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований к их отмене.
Арбитражный суд Сахалинской области правильно оценил все обстоятельства спора и применил законодательство.
Аргументы Сахрыбаккслхозсоюза, приведенные в обоснование кассационной жалобы, не содержат новых обстоятельств и не могут повлиять на правовую оценку спора.
Отказывая в иске, суд, сославшись на статью 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", Указ Президента РФ "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимании экспортных пошлин" от 14.06.92 г. N 629, статьи 97, 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 3.2 Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров, утвержденной Центральным банком РФ и Государственным таможенным Комитетом РФ 12.10.93 г. N 19, приказ Государственного таможенного комитета РФ от 24.07.95 г. N 467, пункт 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 г. N 1209 пришел к правильному выводу, что непоступление валютной выручки от экспорта в установленном порядке является нарушением не только валютного законодательства, но и таможенного, а базовым документом валютного контроля является паспорт сделки, в связи с чем, лицо, его подписавшее, является субъектом ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Сахрыбакколхозсоюзом были заключены с иностранными покупателями контракты N 28 от 29.06.94 г., N 36-03/95 от 10.02.95 г., N 1/01/95 от 10.01.95 г., N 39-03/95 от 03.03.95 г.
Во исполнение контрактов экспортированы рыбо- и морепродукты, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями.
Сахрыбакколхозсоюзом подписаны паспорта сделок.
Согласно вышеназванных нормативных актов, экспортер - Сахрабакколхозсоюз несет ответственность за зачисление в полном объеме валютной выручки от экспорта товара по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Валютная выручка в полном объеме не поступила. Уполномоченным Министерства Внешнеэкономических Связей России недополучение выручки не признано обоснованным.
Таким образом, Сахалинская таможня правомерно привлекла к ответственности Сахрыбакколхозсоюз по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, и у суда не было оснований признавать постановления таможни N 12600-64/96 от 05.12.96 г., N 12600-70/96 от 10.06.97 г., N 12600-71/96 от 05.12.96 г., N 12600-69/96 от 21.05.97 г. недействительными.
Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 17.02.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.04.98 г. Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 1998 г. N Ф03-А59/98-2/543
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании