Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 1998 г. N Ф03-А24/98-1/540 Требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены в связи с установлением факта неисполнения обязательств ответчиком по оплате арендованного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 1998 г. N Ф03-А24/98-1/540
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Тафинцев М.В., юрист, доверенность N 22 от 08.06.98 г., рассмотрел кассационную жалобу ПТО "Медтехника" на постановление от 06.04.98 г. по делу N 1332/97 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Акционерного обществе открытого типа Камчатский транспортный торговый дом "Барк" к Камчатскому производственно-торговому объединению "Медтехника" о взыскании 46846649 рублей.

В Арбитражный суд Камчатской области с иском к Камчатскому производственно-торговому объединению "Медтехника" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 46846649 рублей обратилось Акционерное общество открытого типа Камчатский транспортный торговый дом "Барк".

Решением от 04.02.98 г. суд взыскал с ответчика по делу 17493 рубля 50 копеек (деноминированных), в иске в сумме 29353 рубля 15 копеек - отказал.

Ответчик по делу обращается с апелляционной жалобой на решение суда. В ней отмечается, что к данным правоотношениям необходимо применять кодекс торгового мореплавания, в котором не предусмотрена аренда контейнеров, следовательно, сделка по аренде контейнеров является недействительной. Ответчик по делу реально пользовался контейнерами до момента сдачи в портпункт, отгрузка контейнеров в порт Петропавловск-Камчатский задержана по причине отсутствия судов, следовательно, арендная плата должна быть отменена за время простоя в портпунктах области.

Постановлением от 06.04.98 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик по делу обращается с кассационной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также отмечает, что спор с истцом по делу идет из-за трех, а не из-за семнадцати контейнеров.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция установила, что оснований и изменению, отмене судебных актов не имеется.

Между сторонами 17.05.95 г. был заключен договор на передачу в аренду универсальных среднетоннажных контейнеров. Согласно указанному договору окончанием срока аренды считается дата возврата контейнеров из пунктов восточной и западной Камчатки в Петропавловский морпорт или в другое, оговоренное с истцом по делу место сбора. В соответствии с указанным договором, на основе имеющихся в материалах дела расходных ордеров, ответчик получил в аренду 17 контейнеров.

Доводы ответчика по делу о том, что он реально пользовался контейнерами до момента их сдачи в портпункты Камчатского побережья необоснованны. Следует признать правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций, так как в соответствии с пунктом 1.2 договора от 17.05.95 г. контейнеры должны быть возвращены в Петропавловский морпорт или другое оговоренное с истцом по делу место (пункт). Указанная дата считается окончанием срока аренды. В этой же связи не могут быть приняты во внимание и доводы КПТО "Медтехника" о том, что истец не исполнил обязанности по возврату длительно задержанных контейнеров. Такой обязанности, в соответствии с договором, у истца нет (пункты 2.1, 2.2, 4.4 договора).

Несостоятельна также ссылка ответчика по делу на применение в данным правоотношениям Кодекса торгового мореплавания Союза ССР. В соответствии со статьями 1, 11, 13 Кодекс торгового мореплавания Союза ССР регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания. Под торговым мореплаванием в Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозки грузов, пассажиров, багажа и почты, для рыбных и иных морских промыслов, добычи полезных ископаемых, производства буксирных, ледокольных и спасательных операций, а также для других хозяйственных, научных и культурных целей.

Правоотношения, вытекающие из данного дела, регулируются параграфа 1, глава 34 ГК РФ, на что правомерно сослались суды первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 06.04.98 г. Арбитражного суда Камчатской области по делу N 1332/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.