Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1437 Суд, взыскав задолженность за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия просроченного денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 1998 г. N Ф03-А51/98-1/1437
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Серенкова В.Н. - поверенного (доверенность N 13 от 26.01.98 г.), рассмотрел кассационную жалобу Акционерного лесоэкспортного объединения "Находкалес" на постановление от 15.10.98 г. по делу N А51-6025/98 12-179 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Находкинский Морской торговый порт" к Акционерному лесоэкспортному объединению "Находкалес" о взыскании 1047321 рубля 61 копейки.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному лесоэкспортному объединению "Нахокалес" о взыскании 1047321 рубля 61 копейки, составляющих задолженность за выполненные работы по договору N 01126022/97-20/ЭL от 31.01.97 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные на основании ст. 395 ГК РФ.

До вынесения решения по делу истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ за счет дополнительного начисления процентов увеличил размер исковых требований до 1123101 рубля 60 копеек, из которых 660.001 рубль 60 копеек - основной долг, 463.100 рублей - проценты, начисленные за 421 день с 20.06.97 г. по 14.08.98 г. из расчета 60% годовых.

Решением суда от 14.08.98 г. исковые требования ОАО "Находкинский морской торговый порт" о взыскании основной суммы долга удовлетворены в заявленной сумме 660001 рубль 60 копеек. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано в связи с нарушением с его стороны порядка выставления счетов для оплаты, установленного п. 3.4 договора от 31.01.97 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.98 г. решение от 14.08.98 г. изменено.

С ответчика в пользу ОАО "Находкинский морской торговый порт" дополнительно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 463100 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что условия п 3.4 спорного договора относятся к требованию о взыскании договорной неустойки, а поскольку истец обратился за взысканием процентов на основании закона, начисление последних за просрочку денежного обязательства было произведено по истечении трех дней после выставления в банк плательщика платежного требования N 95 от 16.06.97 г., как это установлено пунктом 6.3 Положения о безналичных расчетах в РФ.

Акционерное лесоэкспортное объединение "Находкалес", не согласившись с принятым по делу постановлением, в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Считает, что суд апелляционной инстанции, основываясь на неполно выясненных обстоятельствах дела, неправильно применил нормы материального права.

Так заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно, без учета нарушения истцом порядка расчетов по договору, применил иной не предусмотренный договором способ определения начальной даты начисления процентов, исходя из п. 6.3 Положения о безналичных расчетах. А поскольку платежные требования на оплату выполненных работ по договору от 31.01.97 г. не были направлены истцом непосредственно в адрес АЛЭО "Находкалес", последний настаивает на том, что начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному денежному обязательству невозможно.

Представитель АО "Находкинский морской торговый порт", явившийся в судебное заседание кассационной инстанции, выразил согласие с принятым по делу постановлением, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца в судебном заседании, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 01126022/97-20/ЭL от 31.01.97 г. ОАО "Находкинский морской торговый порт" выполнило для АЛЭО "Находкалес" погрузо-разгрузочные работы, на оплату которых 16.06.97 г. выставило в банк плательщика платежное требование N 95 по счетам-фактурам N 2890 от 06.05.97 г., 2932 от 08.05.97 г., 3120 от 16.05.97 г., 3238, 3254, 3255, 3259, 3240, 3237, 3236 от 20. 05.97 г., 40481Э от 16.05.97 г. на общую сумму 660001 рубль 60 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 03.02.98 г. по делу N А51-9943/97 12-340, решением этого же суда от 31.03.98 г. по делу N А51-1886/98 12-68, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.98 г., при рассмотрении аналогичных споров между теми же сторонами по договору N 01126022/97-20/ЭL, являющемуся предметом рассмотрения в настоящем деле, была дана оценка обстоятельствам по соблюдению АО "НМТП" требований данного договора о порядке выставления счетов для оплаты.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено, что истец не предъявлял ответчику счета на оплату услуг, как это установлено в договоре.

В силу п. 2 ст. 58 АПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому следует признать, что суд апелляционной инстанции, установив по настоящему спору факт наличия просроченного денежного обязательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "НМТП" о взыскании процентов, начислив их, исходя из порядка, установленного п. 6.3 Положения о безналичных расчетах в РФ, с 20.06.97 г. по день вынесения решения в заявленной истцом сумме 463100 рублей.

Платежное требование N 95 от 16.06.97 г. направлено истцом в обслуживающий ответчика Внешторгбанк, реквизиты которого указаны в договоре N 01126022/97-20/ЭL. Невыполнение банком обязанности по извещению клиента о поступивших на его счет платежных документах, не может служить основанием для освобождения АЭЛО "Находкалес" от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Поэтому доводы заявителя жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15.10.98 г. по делу N А51-6025/98 12-179 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета акционерного лесоэкспортного предприятия "Находкалес" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 5431 рубль.

Выдать исполнительный лист.