Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 1998 г. N Ф03-А59/98-1/1427 Суд, взыскав задолженность по оплате перевезенного груза и погрузо-разгрузочных работ, отказал во взыскании пени за несвоевременную оплату погрузо-разгрузочных работ ввиду отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 1998 г. N Ф03-А59/98-1/1427
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - президент Ульянов О.И., рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества ПТК "Лакки Стар" на решение, постановление от 17.08.98 г., 13.10.98 г. по делу N А59-3980/98-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Закрытого акционерного общества "Промышленно-торговая корпорация "Лакки Стар" к Управлению капитального строительства Администрации Сахалинской области о взыскании 18081 рубля 69 копеек.

ЗАО ПТК "Лакки стар" обратилось в арбитражный суд с иском к УКС Администрации Сахалинской области о взыскании 42344,7 долларов США и 11762,030 рублей задолженности по перевозке груза по договору N 15/6 от 25.06.97 г., а также 57833,03 США и 6319,66 руб. пени за просрочку оплаты.

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за морские перевозки 44341,91 доллар США, эквивалентному курсу рубля на день платежа и 137 руб. 49 коп. долг за погрузо-разгрузочные работы, а также 56628,12 долларов США (или 355199 руб. 88 коп.) пени в связи с несвоевременной оплатой перевезенного груза и 15229 руб. 81 коп. пени за несвоевременную оплату погрузо-разгрузочных работ.

Решением от 17.08.1998 г. исковые требования удовлетворены частично на сумму 278284 руб. 67 коп. основного долга. В остальной части иска отказано со ссылкой на отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства. (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.98 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с судебными актами в части отказа во взыскании пени, истец в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением ст. 401 ГК РФ. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд неправомерно освободил ответчика от уплаты пени, так как статья 401 ГК РФ применяться может тогда, когда законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности. В данном случае в п. 4.1. договора от 25.06.97 г. предусмотрены иные основания ответственности, а именно за несвоевременную оплату доставленного груза. Кроме того, истец не согласился с решением суда и о взыскании долга за морские перевозки, который определен из расчета по курсу рубля на день рассмотрения иска.

Ответчик отзыва на жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что процессуальные акты обеих инстанций следует изменить.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.06.97 г. N 15/6 на перевозку груза, по условиям которого истец обязался перевезти груз в контейнерах из порта Корсаков в порт Южно-Курильск, обратно перевезти порожние контейнера, организовать погрузо-разгрузочные работы, а ответчик - обязался оплатить все выполненные работы.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность "Заказчика" в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, контейнера перевезены в порт назначения, погрузо-разгрузочные работы произведены.

Спор возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате перевезенного груза.

Согласно расчету долг ответчика перед истцом составил 44343,91 доллар США за морские перевозки и по погрузо-разгрузочным работам 137 рублей 49 копеек.

Первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда Сахалинской области признали исковые требования истца обоснованными в основной части долга, но при решении вопроса о взыскании долга за перевозку груза арбитражный суд взыскал его с ответчика в сумме 278.1476 рублей 18 копеек, исчисленную в рублях по курсу доллара США, установленную Центральным банком РФ на момент рассмотрения иска.

Тогда как пунктом 3.1 договора предусмотрено, что все платежи за доставку груза производятся в иностранной валюте по текущей ставке Центробанка на день осуществления платежа.

Расчеты за погрузо-разгрузочные работы производятся в рублях (п. 3.2.3 договора).

Следовательно Арбитражный суд Сахалинской области в нарушение условий договора и заявленных исковых требований истцом фактически, ввиду резкого роста курса доллара США к рублю, уменьшил размер взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ если денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика долга за перевозку груза в сумме, эквивалентной 44343,91 долларов США, определенной по официальному курсу рубля на день фактического платежа обоснованны.

В постановлении апелляционной инстанции неправильно сделана ссылка на то, что истец не заявлял в суде первой инстанции требований о взыскании долга в долларах с пересчетом в рублевом эквиваленте на день платежа. Как свидетельствует материалы дела: исковое заявление, дополнение к нему (л.д. 49), указанные требования истцом заявлялись, но судом они не рассмотрены.

Выводы суда в части отказа во взыскании с ответчика пени являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличие вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени послужил тот факт, что УКС Администрации Сахалинской области не получало из бюджета финансирование в размере, необходимом для своевременного расчета с истцом.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письмом N 112 от 20.09.97 г., из которого следует, что объем государственных инвестиций по программе "Курилы" в соответствии с указаниями Минэкономики РФ от 03.07.97 г. снижен на 75%.

Не выделение или выделение не в полном объеме средств из бюджета учреждению, которое по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, и, следовательно, лишено иных источников дохода, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке оплаты поставленных грузов.

Кроме того, письмом от 21.12.98 г. N 1-1334 УКС Администрации Сахалинской области сообщил, что в мае 1998 года поступили федеральные денежные средства предназначенные для расчета с истцом, но Управление федерального казначейства по Сахалинской области перераспределило их на другие объекты и платежные документы ответчика оставило без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, и правомерно отказал во взыскании с последнего договорной неустойки, применив п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе возлагаются на заявителя в порядке ст. 95 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче ЗАО ПТК "Лакки стар" жалобы предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом неправильно определен размер госпошлины. Истцом обжалована сумма 370429 рублей 69 копеек, с которой следовало оплатить госпошлину по жалобе 4504 рубля 30 копеек суд взыскал 2960 рублей 73 копейки. Поэтому следует довзыскать с истца госпошлину 1543 рубля 57 копеек.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражного суда Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.08.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.10.98 г. Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3980/98-С15 изменить.

Взыскать с УКСа Администрации Сахалинской области в пользу Закрытого акционерного общества "Промышленная торговая компания "Лаки стар" за морские перевозки 44343,91 долларов США подлежащей уплате в рублевом эквиваленте по текущей ставке Центробанка на день осуществления платежа и 137 рублей 49 копеек за погрузо-разгрузочные работы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промышленная торговая компания "Лаки стар" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1543 рубля 57 копеек.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции того же суда оставить без изменения.

Арбитражному суду Сахалинской области первой инстанции выдать исполнительный лист по основной сумме долга и госпошлине в порядке ст. 208-209 АПК РФ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промышленно-торговая компания "Лакки стар" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 4504 рубля 30 копеек.

Выдать исполнительный лист.