Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2004 г. N Ф03-А16/04-1/2089 Требования о взыскании задолженности за переданный товар удовлетворены, т.к. судом установлен факт наличия между сторонами договорных отношений и неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2004 г. N Ф03-А16/04-1/2089
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Еврейской автономной области на решение от 15.03.2004, постановление от 12.05.2004 по делу N А16-865/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску ОАО "Трансстрой" к Управлению внутренних дел Еврейской автономной области о взыскании 34072 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 10.08.2004.

ОАО "Трансстрой" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел Еврейской автономной области (далее - УВД ЕАО) о взыскании задолженности в сумме 34072 руб. 84 коп. за переданный товар.

Решением от 25.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 02.02.2004 эти судебные акты отменены на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 15.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2003, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе УВД ЕАО просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права (абз. 1. п. 1 ст. 160 ГК РФ) и нарушением норм процессуального права (ст. 170 АПК РФ), при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность наличия между сторонами договорных отношений и факта отпуска ответчику спорного товара. При этом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Установлено, что ОАО "Трансстрой" (далее - общество) передало УВД ЕАО товар на сумму 65876 руб. 01 коп. Поскольку оплата товара была осуществлена частично на сумму 31803 руб. 17 коп., общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании остатка его стоимости в размере 34072 руб. 84 коп.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из доказанности факта отпуска спорного товара ответчику и наличия у него обязательств по его оплате.

Данные выводы не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Так, в деле представлены документы (подлинники и надлежаще заверенные копии) на отпуск товара на сумму 65876 руб. 01 коп.: требование N 186 от 16.08.1999 на сумму 22342 руб. 50 коп. и доверенность от 11.08.99 N 625; требование - накладная от 27.09.2001 на сумму 3533 руб. 51 коп. и доверенность от 27.09.2001 N 834; требование - накладная от 29.06.2001 N 128 на сумму 40000 руб. и доверенность от 22.06.2001 N 663.

Документы на отпуск товара имеют письменную форму и содержат сведения о наименовании и количестве товара, т.е. содержат существенные условия договора купли-продажи.

С учетом изложенного, положений статей 432, 454 ГК РФ, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений.

В силу ст. 454 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.

Установлен факт частичной оплаты товара третьими лицами на сумму 31803 руб. 17 коп., что, как правильно сделала вывод апелляционная инстанция, не противоречит ст. 313 ГК РФ.

Доказательства оплаты оставшейся части стоимости товара на сумму 34072 руб. 84 коп. не представлены, как и доказательства, свидетельствующие об очевидном намерении истца передать спорный товар безвозмездно.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности получения ответчиком спорного товара опровергаются материалами дела, в которых также отсутствуют доказательства получения этого товара неуполномоченными лицами. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о наличии у ответчика обязательств по оплате спорного товара.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, а также нарушений норм процессуального права, которые служат безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.03.2004, постановление от 12.05.2004 по делу N А16-865/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.