Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 1998 г. N Ф03-А04/98-1/495 Во взыскании коммерческих затрат, убытков, упущенной выгоды, в связи с неисполнением договора о консигнации, отказано ввиду превышения истцом полномочий, предоставленных ему соглашением об уступке права требования и ничтожности указанного соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 1998 г. N Ф03-А04/98-1/495
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Митр В.Е., директор, Андрейченко Е.Ю., адвокат, ордер N 19 от 04.06.98 г., рассмотрел кассационную жалобу ООО "Лега" на постановление от 23.03.98 г. по делу N 4/131 Арбитражного суда Амурской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лега" к Акционерному обществу закрытого типа "Гилюй", 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" о взыскании 7939350000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Лега" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Гилюй" о взыскании 283688000 рублей коммерческих затрат, 1560650000 рублей убытков, 6095012000 рублей упущенной выгоды в связи с неисполнением договора о консигнации от 23.01.97 г.

До принятия судом решения истец отказался от требования о взыскании убытков на сумму 560650000 рублей.

Решением суда от 22.01.98 г. иск удовлетворен частично на сумму 2081610 рублей 10 копеек (упущенная выгода), в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции постановлением от 23.03.98 г. решение отменено и в иске отказано полностью со ссылкой на превышение истцом полномочий, предоставленных ему соглашением об уступке права требования, ничтожность указанного соглашения, а также на преюдициальное значение для данного дела определения Арбитражного суда Амурской области от 24.06.98 г. о прекращении производства по иску ООО "Росинка" и АОЗТ "Гилюй" о взыскании убытков в сумме 4429078000 рублей, причиненных неисполнением договора о консигнации.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Лега".

Обжалуя постановление суда, истец просит его отменить, так как считает, что апелляционная инстанция не учла содержание п. 2.2 соглашения от 17.07.97 г. об объеме передаваемых обязательств, что вывод суда о ничтожности соглашения об уступке права требования не соответствует Закону.

Истец считает также, что соглашение ООО "ТД "Росина" и АОЗТ "Гилюй" от 24.06.97 г. о признании договора о консигнации незаключенным не имеет юридической силы.

В заседании судебной коллегии Федерального арбитражного суда округа исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, заслушаны пояснения представителей истца, присутствующих в заседании, поддерживающих кассационную жалобу в полном объеме, и установлено, что основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют в связи со следующим.

Между ООО "ТД "Росинка" и АОЗТ "Гилюй" заключен договор от 23.01.97 г. о консигнации на продажу продукции, газированной воды "Росинка", в ассортименте в количестве 16-ти вагонов ежемесячно.

Согласно п. 5.1 срок действия договора консигнации составляет 45 дней с момента поставки товаров на склад консигнатора, ООО "ТД "Росинка".

После поставки 2-х вагонов газированной воды в феврале 1997 года и оплаты ее покупателем договор ответчиком не исполнялся.

Соглашением сторон (ООО "ТД "Росинка" и АОЗТ "Гилюй") от 24.06.97 г., подписанным со стороны консигнатора Милиневским С.А., договор о консигнации признан незаключенным, после чего ООО "ТД "Росинка" был заявлен отказ от иска к АОЗТ "Гилюй", принятый как основание для прекращения производства по делу N 2/53 Арбитражным судом Амурской области (определение от 26.06.97 г.).

Основания, на которые ссылается истец, заявляя о ничтожности соглашения от 24.06.97 г. о признании договора о консигнации незаключенным затрагивают полномочия представителя (руководителя) ООО "ТД "Росинка" мотивы заключения сделки и указывают на оспоримость, но не на ее ничтожность (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку соглашение от 24.06.97 г. в установленном указанной нормой Закона порядке не признано недействительным, эта сделка порождает юридические последствия для обеих сторон. Основным последствием данной сделки является прекращение взаимных (неисполненных) обязательств сторон, вытекающих из договора о консигнации, что не противоречит статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от обязательств и не нарушает прав других лиц в отношении имущества обеих сторон.

Другим последствием этой сделки является отказ ООО "ТД "Росинка" от иска к АОЗТ "Гилюй", принятый Арбитражным судом Амурской области по делу N 2/53 о взыскании убытков, производство по которому в связи с этим прекращено.

Данное определение суда вступило в законную силу, и в соответствии с п. 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для ООО "ТД "Росинка" и исключает не только возможность обращения этого предприятия в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям в силу п. 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и возможность передачи 3-ему лицу права на обращение в суд с аналогичным требованием, так как сделка вытекающая из несуществующего права ничтожна.

При указанных обстоятельствах вывод апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на обращение в суд с рассматриваемым иском по мотиву утраты данного права консигнатором с момента вступления в силу определения суда о прекращении дела N 2/53 является правомерным.

Руководствуясь статьями 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 23.03.98 г. по делу N 4/131 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лега" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 11004 рублей 03 копеек.

Выдать исполнительный лист.