Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2004 г. N Ф03-А73/03-2/2134 Взыскание недоимки по НДС, пени и штрафа неправомерно, т.к. с введением нормы закона, возлагающей на предпринимателя дополнительное налоговое бремя по исчислению и уплате НДС, а также иные, ранее не предусмотренные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности, нарушаются гарантии стабильности и ухудшаются условия хозяйствования ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2004 г. N Ф03-А73/03-2/2134
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре - Савина А.Л., главный госналогинспектор по доверенности N 04-11/6371 от 02.09.2002, от предпринимателя Р.С.Г. - Чешулько Д.В., представитель по доверенности б/н от 09.10.2003, Власов К.В. представитель по доверенности б/н от 09.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 06.02.2004, постановление от 08.04.2004 по делу N А73-1037/2003-20 (АИ-1/299-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Р.С.Г. о взыскании 2753819 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 26.08.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Р.С.Г. (далее - предприниматель) 2753819 руб., составляющих: недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1111514 руб., пени в сумме 357249 руб. и штраф в сумме 1285056 руб.

Решением суда от 17.04.2003 требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены частично в сумме 1568763 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2003 решение от 17.04.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку судом неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: доводы предпринимателя о том, что статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" ему предоставлено право в течение четырех лет со дня его государственной регистрации в качестве предпринимателя уплачивать те налоги, которые действовали на момент его государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают для него менее благоприятные условия хозяйствования.

Решением суда от 06.02.2004 в удовлетворении заявленных требований инспекции по налогам и сборам отказано. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что с введением с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", возлагающей на предпринимателя дополнительное налоговое бремя по исчислению и уплате НДС, а также иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности, нарушаются гарантии стабильности и ухудшаются условия хозяйствования предпринимателя Р.С.Г.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 решение от 06.02.2004 оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд не выполнил указания кассационной инстанции и не исследовал вопрос об ухудшении условий хозяйствования налогоплательщика в 2001, 2002 годах.

Представитель налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержала и просила решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Представители предпринимателя в заседании суда доводы инспекции по налогам и сборам отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной 08.03.2002 предпринимателем Р.С.Г. (свидетельство о государственной регистрации N 27:22-ИП000372 от 09.12.1999) декларации по НДС за 2001 год и документов для подтверждения, в соответствии со статьями 164, 165 Налогового кодекса РФ, права на применение налоговой ставки 0 процентов, о чем составлена справка от 07.08.2002.

04.09.2002 по результатам проверки принято решение N 15-23/92 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 222303 руб. за неуплату НДС в результате непредставления документов по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней в виде взыскания штрафа 30% в сумме 333454 руб. и штрафа в размере 10% от неуплаченной суммы налога, начиная со 181-го дня в сумме 729299 руб. Этим же решением налогового органа доначислен НДС в сумме 1111514 руб. и пени в сумме 357249 руб. за его несвоевременную уплату.

Основанием для доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности, как следует из решения инспекции по налогам и сборам, явилось непредставление налогоплательщиком для обоснования права применения налоговой ставки 0 процентов всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающих фактический экспорт товаров за 2001 год, по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта. При этом налоговый орган исходил из того, что предприниматель в соответствии 143 Налогового кодекса РФ, осуществляя реализацию лесопродукции на экспорт в период в 01.01.2001 по 31.12.1001, являлся плательщиком НДС.

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", введенной в действие с 01.01.2001 Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", плательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статьям 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), под субъектами малого предпринимательства понимаются физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. В том случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Р.С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 27:22-ИП000372, выданным Регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц.

Вывод суда о том, что введение с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость ухудшило условия хозяйствования предпринимателя, возложив дополнительное налоговое бремя по исчислению и уплате НДС, ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книг покупок и книг продаж, а также представлению в налоговые органы деклараций по данному налогу, является правомерным, так как установление дополнительных обязанностей, за невыполнение которых наступает ответственность, свидетельствует об ухудшении условий хозяйствования. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Данные выводы сделаны судом на основе представленных в дело доказательств, и у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О.

Норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Действие этой гарантии - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования - распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов, в данном случае - НДС.

Правила абзаца 2 части 1 статьи 9 указанного Закона адресованы субъектам малого предпринимательства, к которым относятся индивидуальные предприниматели, безотносительно к применяемым ими системам налогообложения. Поэтому для разрешения настоящего спора не имеют правового значения доводы налогового органа о том, какой налоговый режим должен был применять предприниматель - общий или специальный.

Поскольку суд первой и апелляционной инстанций выполнил указания суда кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовал вопрос об ухудшении условий хозяйствования предпринимателя Р.С.Г. с введением с 01.01.2001 НДС, то состоявшиеся по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 по делу N А73-1037/2003-20 (АИ-1/299-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.