Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1925 Требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа за неуплату НДС удовлетворены частично, т.к. на лицевом счете ответчика имелась переплата по НДС, следовательно, штраф должен был быть исчислен от суммы недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1925
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю - Остапчук Б.В. - специалист 1 категории, дов. N 03-27/8 от 06.02.2004, от ответчика: ООО "ОППК фирма "Д" - Дронов Н.А. - представитель, дов. б/н от 30.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю на решение от 19.04.2004 по делу N А73-875/2004-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "ОППК фирма "Д" о взыскании 6593,6 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 23.08.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОППК "Д" (далее - ООО "ОППК фирма "Д") о взыскании 6593,6 руб.

Решением суда от 19.04.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества штрафа в размере 887,4 руб. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом неправомерно начислен штраф на сумму 34768 руб., поскольку на лицевом счете общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 30330,98 руб. Следовательно, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ для налогоплательщика должен был быть исчислен от суммы недоимки, то есть от 4437,02 руб., в размере 887,4 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа во взыскании с общества 5706,2 руб. Как указывает заявитель жалобы, налоговым органом была установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость в размере 34768 руб., тогда как на лицевом счете числилась переплата в размере 30330,98 руб. Поскольку данная переплата не перекрывала и не была равна сумме налога заниженного в предыдущем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, это привело к возникновению задолженности перед бюджетом, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 6593,6 руб. является правомерным.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ОППК фирма "Д" в заседании суда кассационной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, так как оно принято с правильным применением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "ОППК фирма "Д" налоговой декларации за июль 2003 года инспекцией по налогам и сборам принято решение N 10-2-32/138 от 18.11.2003 о привлечении ООО "ОППК фирма "Д" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 6593,6 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 34768 руб., пени в размере 641,6 руб.

Неисполнение обществом требования N 2433 от 19.11.2003 в добровольном порядке в срок до 30.11.2003 послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд правомерно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по постановлению от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ налогоплательщик привлекается в случае, если имеющаяся переплата по налогу засчитывается в счет иных задолженностей по данному налогу.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, по состоянию на 01.03.2003 на лицевом счете общества числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 30330,98 руб. и данная сумма не засчитывалась в счет иных задолженностей по НДС.

В результате камеральной налоговой проверки инспекцией по налогам и сборам выявлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 34768 руб. При этом, в решении содержится вывод налогового органа о том, что в связи с переплатой по данному налогу в размере 30330,98 руб. недоимка составила 4437,02 руб. Однако размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ начислен на сумму 34768 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговому органу следовало исчислить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ с суммы 4437,02 руб. (34768 руб. - 30330,98 руб.), которая превышает имеющуюся переплату по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, довод налогового органа о том, что сумма переплаты не перекрывала и не была равна сумме заниженного налога, в связи с чем им правомерно начислен штраф в размере 6593,6 руб., не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.04.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-875/2004-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.