Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1926 В привлечении к ответственности за неполную уплату НДС отказано, т.к. на момент принятия налоговым органом решения у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед бюджетом по уплате НДС, а сумма, подлежащая возмещению, превышает доначисленную сумму налога и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1926
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю - Гулдакова С.Н. - специалист 1 категории, доверенность N 03-27/6 от 06.02.2004, от ответчика: ООО "У" - Смоляная О.А. - юрисконсульт, доверенность б/н от 02.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю на решение от 12.02.2004, постановление от 06.04.2004 по делу N А73-307/2004-18 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "У" о взыскании 262594,2 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 23.08.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У") о взыскании 262594,2 руб.

Решением суда от 12.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент принятия налоговым органом решения у общества отсутствовала задолженность перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость, а сумма, подлежащая возмещению, превышает доначисленную сумму налога и пени, в связи с чем, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, в нарушение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, представлены по истечении 180 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации таможенными органами. Кроме того, у общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы отклонила, просила решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые с правильным применением материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2003 года, представленной ООО "У", по результатам которой, составлен акт от 17.12.2003 N 10-2-32/2870ДСП. На основании данного акта принято решение от 18.12.2003 N 156 о привлечении ООО "У" за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 262594,2 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить неуплаченные суммы налога в размере 1312971 руб. и пени 367784,9 руб. Основанием для начисления налога, пени и штрафа послужило то, что общество, в нарушение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, несвоевременно представило документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов, то есть по истечении 180 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации таможенным органом не начислило и не уплатило НДС по ставке 20%, что привело к неуплате (неполной уплате) налога в соответствующие периоды.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требований об уплате N 2525, 2524 от 18.12.2003, послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд о принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, арбитражный суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен представить налоговому органу документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по установленным ставкам.

Как установлено арбитражным судом, налогоплательщик представил необходимые документы по истечении указанного срока.

Однако при рассмотрении спора, судом правомерно учтено положение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Данной нормой права установлено, что если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Кроме того, в решении налогового органа содержится вывод о правомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации леса в таможенном режиме экспорта за август 2003 года на сумму 12324189 руб. и право на налоговый вычет налога на добавленную стоимость в сумме 2781327 руб. Следовательно, поскольку на момент проведения камеральной проверки и принятия по ее результатам решения у общества отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость и обязанность по его уплате, то действия налогового органа по начислению штрафа не могут быть признаны соответствующими действующему налоговому законодательству. При этом также не могут быть признаны правомерными действия налогового органа по начислению пени, поскольку уплата пени связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом или нарушением срока представления документов, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-307/2004-18 (АИ-1/321) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.