Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/2873 В признании незаконными действий судебного пристава отказано, т.к. судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику при проведении ареста на имущество, что не нарушает требования закона при наложении ареста (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/2873
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газ Камчатки" на решение от 17.04.2003, постановление от 10.09.2003 по делу N А49-735/03-06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Газ Камчатки" к Службе судебных приставов Елизовского района Камчатской области заинтересованное лицо: ФГУП "44 электрическая сеть ВМФ МО РФ" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федорова А.В.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 26.11.2003.

Закрытое акционерное общество "Газ Камчатки" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елизовского подразделения службы судебных приставов Федорова А.В., выразившиеся в аресте имущества, не принадлежащего ЗАО "Газ Камчатки".

Заинтересованное лицо - ФГУП "44 электрическая сеть ВМФ МО РФ"

Решением суда от 17.04.2003 в удовлетворении заявления отказано. Судом не установлено нарушений Закона РФ "Об исполнительном производстве" при аресте судебным приставом-исполнителем имущества ЗАО "Газ Камчатки".

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "Газ Камчатки" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявитель полагает, что судом при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права.

Должнику не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако участия в судебном заседании не принимали.

ЗАО "Газ Камчатки" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Ходатайство заявителя жалобы удовлетворено.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Камчатской области от 28.12.2002 о наложении ареста на имущество ЗАО "Газ Камчатки" в пределах суммы основного долга 3548272 рублей 18 копеек и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем 28.02.2003 вынесено постановление.

Актом от 04.03.2003 наложен арест на имущество на общую сумму 2360000 рублей.

Арест имущества производился в соответствии с требованиями ст. 51 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ст. 9 Закона РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист.

Вместе с тем ст. 51 Закона предусмотрено, что арест на имущество должника в необходимых случаях налагается одновременно с вручением должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику при проведении ареста на имущество, что не нарушает требования закона при наложении ареста.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений ст. 48 Закона РФ "Об исполнительном производстве", поскольку в данном случае производился арест имущества как мера по обеспечению иска, тогда как обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, должно производиться по определению суда в присутствии понятых.

В соответствии со ст. 92 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы об аресте имущества, не принадлежащего ЗАО "Газ Камчатки", обоснованно судебными инстанциями оставлен без внимания, как не имеющий правового значения для рассмотрения спора.

Все иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении спора и им дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.09.2003 по делу N А24-735/03-06 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.