Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-2/506 Суд удовлетворил требования железной дороги о взыскании с таможни стоимости хранения груза на складе временного хранения, т.к. ответчик обязан возместить истцу расходы по хранению груза, изъятого у его владельца при таможенном контроле и помещенного на склад временного хранения, учрежденный истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-2/506
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Л.В. Торуновой по доверенности N 68 от 27.05.98 г., от ответчика - инспектора юридического отдела Якубанец Е.Ю. по доверенности 11-08/1660 от 06.03.98 г., начальника отдела платежей Скирута Т.К. по доверенности N 11-08/3698 от 22.05.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Станции "Хабаровск-2" ДВЖД, г. Хабаровск на постановление от 10.04.98 г. по делу N А73-8225/22-97 АИ-1/132 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Станции "Хабаровск-2" ДВЖД, г. Хабаровск к Хабаровской таможне о взыскании 338712000 рублей.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.98 г. удовлетворены исковые требования Станции "Хабаровск-2" Дальневосточной железной дороги к Хабаровской таможне о взыскании 338712 рублей - стоимости хранения груза на складе временного хранения, учрежденном станцией.

Этим же решением с ответчика взыскана госпошлина в сумме 8374 рублей 24 копеек в федеральный бюджет.

В адрес хабаровской таможни вынесено частное определение.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.98 г. судебное решение изменено в отношении основного требования.

Иск удовлетворен в сумме 57640 рублей. В остальной части иска - отказано.

Решение в части взыскания с Хабаровской таможни госпошлины отменено.

Частное определение оставлено в силе, апелляционная жалоба Хабаровской таможни на частное определение - без удовлетворения.

По существу спора обе судебные инстанции исходили из того, что, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 20.04.95 г. ответчик обязан возместить истцу расходы по хранению груза, изъятого у его владельца при таможенном контроле и помещенного (доставленного) на склад временного хранения, учрежденный станцией.

Однако, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из тарифа за единицу себестоимости услуги (хранения), по калькуляции на 1997 год, действующей на Станции.

Суд апелляционной инстанции уменьшил требуемую ко взысканию сумму в связи с тем, что из стоимости единицы услуги исключил работы по мнению суда, фактически невыполненные станций для таможни.

Более того, суд указал, что калькуляция по исчислению себестоимости единицы услуги не соответствует по некоторым позициям Методическим рекомендациям, утвержденным Министерством путей сообщения 16.03.95 г.

В кассационной жалобе Станция "Хабаровск-2" ДВЖД просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске, решение - оставить в силе.

При этом заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на Методические рекомендации, которые носят для предприятий железнодорожного транспорта рекомендательный характер и являются вспомогательным документом для практической работы при формировании тарифов. К спорным правоотношениям суд не применил Положение о составе затрат..., утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 г. и Номенклатуру затрат, установленных на железнодорожном транспорте.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что исковые требования Станции "Хабаровск-2" подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем постановление апелляционной инстанции следует отменить в части отказа в иске.

Как следует из материалов дела, прибывший в апреле 1997 года из-за границы таможенный груз (сахар) был размещен на складе временного хранения, учрежденном Станцией "Хабаровск-2" ДВЖД.

В соответствии с постановлением Хабаровской таможни от 29.07.97 г. сахар в количестве 536.000 кг был изъят у владельца груза и подлежал реализации. По мере реализации, сахар находился на хранении на складе временного хранения до 02.09.97 г.

Гарантийным письмом N 22-05/4965 от 20.08.97 г. Хабаровская таможня гарантировала Станции оплату расходов, связанных с хранением товара.

От реализации сахара получена сумма 1852136000 рублей.

Обе судебные инстанции, проанализировав все материалы и обстоятельства спора, пришли к правильному выводу, что в соответствии со статьями 327, 337, 338, 398 Таможенного кодекса Российской Федерации и п.п. 3.9; 10.1 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения и Государственного комитета Российской Федерации 20.04.95 г. Хабаровская таможня обязана возместить Станции "Хабаровск-2" расходы по хранению таможенного груза, помещенного на склад временного хранения за период с 29.07.97 г. по 02.09.97 г.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд апелляционной инстанции не учел правовые основы ценообразования на железнодорожном транспорте и обязательность соблюдения каждым предприятием государственной дисциплины цен.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что общая сумма затрат по хранению 338712 рублей, предъявленная к возмещению, определена из расчета 24242 рубля за 1 тонну хранения груза в сутки.

Себестоимость единицы продукции (работ, услуг), в данном случае - 1 тонна/сутки, исчислена в калькуляции, утвержденной начальником Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги на 1997 год.

Цена за одну единицу хранения применяется ко всем клиентам, пользующимся услугами по хранению таможенных грузов на складе временного хранения Станции "Хабаровск-2".

Апелляционная инстанция приняла за основу расчет Хабаровской таможни, согласно которого цена за 1 тонну/сутки хранения составила 5802 рубля, в связи с тем, что по мнению ответчика из калькуляции истца подлежат исключению стоимость якобы фактически невыполненных работ для таможни.

Между тем, размер свободного тарифа (цены) на услугу определяется железными дорогами на основе предоставления предприятиям полной самостоятельности в их производственной деятельности, ценообразовании, с учетом конъюктуры рынка и рассчитывается на основе себестоимости продукции (работ, услуг).

Себестоимость продукции предприятия складывается из затрат, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) определяется в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 г.

Согласно пункту 11 названного Положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 1.07.95 г. N 661) затраты, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг) при калькулировании себестоимости группируются по статьям затрат.

Перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.

Номенклатура затрат на предприятиях железнодорожного транспорта предусмотрена Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости промышленной продукции на предприятиях железнодорожного транспорта, утвержденной Министерством путей сообщения России 25.02.94 г.

В методических рекомендациях по определению свободных (договорных) тарифов на перевозки, работы и услуги, выполняемые предприятиями железнодорожного транспорта, утвержденных Министерством путей сообщения 16.03.95 г. предусмотрены формулы (порядок) расчета себестоимости некоторых видов работ (услуг).

Названный документ носит рекомендательный характер и может быть использован в практической работе предприятием, что следует из вводной части Методических рекомендаций.

Таким образом, соблюдение требований действующего законодательства при формировании свободных (рыночных) цен на предприятии, в том числе недопущение завышения цен, и расходов выходящих за рамки обычных затрат производственной деятельности, является составной частью государственной дисциплины цен, за несоблюдение которой предусмотрена ответственность юридического лица.

Арбитражному суду не предоставлено право вносить изменения во внутриведомственный акт ценообразования (калькуляцию), и таким образом участвовать в установлении цены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.98 г. по делу N АИ-1/132 изменить:

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Станции "Хабаровск-2" ДВЖД 338712 рублей.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.