Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 1998 г. N Ф03-А51/98-1/653 Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании убытков, возникших в связи с расторжением договора подряда, возвращена, т.к. к ней не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 1998 г. N Ф03-А51/98-1/653
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Мельничук В.С., начальник технического отдела, доверенность N НП-8/52 от 07.07.98 г., Бобришов В.И., адвокат, доверенность N НП-8/53 от 07.07.98 г., от ответчика - Альбицкий В.А., технический директор, доверенность N 01-Е/165 от 04.04.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Института фундаментальных и прикладных проблем, г. Владивосток на определение от 25.05.98 г. по делу N А51-1049/98 14-26 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Восточный порт" к Институту фундаментальных и прикладных проблем, Акционерному обществу открытого типа "Дальморгидрострой" о взыскании 442474 рублей.

ОАО "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Институту фундаментальных и прикладных проблем и АООТ "Дальморгидрострой" о взыскании убытков на сумму 442474 рубля 38 копеек, возникших в связи с расторжением договора подряда от 13.11.95 г. N 5/95.

Решением от 20.04.98 г. исковое требование удовлетворено полностью.

Не согласившись с решением арбитражного суда Институт фундаментальных и прикладных проблем обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена определением от 25.05.98 г. по мотиву, что квитанции N 133, 134 представлены в суд в светокопии и подтверждают направление жалобы физическим лицам.

Обжалуя определение, заявитель жалобы утверждает, что на светокопиях квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, имеется отметка "Заказное с уведомлением" и он полагает этого достаточно для принятия жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель "Института" не явился, а представитель ОАО "Восточный порт" в своих возражениях на кассационную жалобу с ее доводами не согласился, считает действия суда правомерными.

Проверив материалы дела, выслушав возражения истца на доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене определения арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле. При принятии жалобы суд обязан проверить надлежащим ли образом выполнил заявитель указанную обязанность.

Материалами дела подтверждается, что в светокопиях почтовых квитанций N 133 и N 134 отсутствовало наименование организации - получателя. При этом в деле не имеется доказательств того, что жалоба была отправлена сторонам, участвующим в деле. Уведомлениями о вручении сторонам копии жалобы на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, суд не располагал. Судя по штемпелю на почтовых уведомлениях (N 133, 134 от 16.05.98 г.), последние из г. Находка возвратились в г. Владивосток 25 и 30 мая, т.е. после вынесения определения арбитражного суда - 25.05.98 г.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

После устранения препятствий "Институт" вправе обжаловать решение от 20.04.98 г. в соответствии со ст. 99 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.05.98 г. по делу N А51-1049/98 14-26 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.