Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 1998 г. N Ф03-А51/98-1/610 Решение суда об отказе в расторжении договора купли-продажи магазина отменено, делопроизводство прекращено в связи с ошибочным возбуждением производства по делу во второй раз (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 1998 г. N Ф03-А51/98-1/610
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Гурин А.М., председатель комитета по управлению имуществом г. Дальнегорска, удостоверение N 23 от 15.01.97 г., от ответчика - 3-е лицо: ОАО "Большой Камень Банк" - Рассомахин А.Ю., помощник президента, доверенность N 156 от 29.06.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Дальнегорска на решение от 10.04.98 г. по делу N А51-1877/98 3-54 Арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлению имуществом г. Дальнегорска к Товариществу с ограниченной ответственностью "Россия", 3-е лицо: КБ "Большой Камень Банк" о расторжении договора купли-продажи.

Комитет по управлению имуществом города Дальнегорска обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Россия" о расторжении договора от 18.10.93 г. купли-продажи магазина "Универсам".

Решением от 10.04.98 г. в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву невозможности ТОО "Россия" исполнить условия конкурса по договору.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Комитет по управлению имуществом города Дальнегорска, не согласившись с решением, в кассационной жалобе предлагает его отменить, а договор расторгнуть. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд нарушил ст. 217 ГК РФ, на основании которой при совершении сделок в процессе приватизации нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям Гражданского Кодекса о порядке приобретения и прекращения права собственности.

ТОО "Россия" отзыв на кассационную жалобу не представило и представитель его в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, и полагает, что суд ошибочно считает, что собственником магазина "Универсам" является ДЧП "Русь", которому АКБ "Большой Камень - Банк" продал магазин и зарегистрировал сделку в Бюро технической инвентаризации.

Арбитражный суд Приморского края еще при первом отказе в иске - 17.06.97 г., посчитал, что конкурсный управляющий, назначенный решением арбитражного суда, устранит нарушения договора, который не исполнялся в течение нескольких лет. Доказательством этому служат неоднократные акты проверок санэпидемстанцией, пожарной охраной, торговым отделом администрации и работниками Комитета по управлению имуществом.

Истец просил решение отменить, договор купли-продажи расторгнуть.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06. до 03.07.98 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - прекращению производством по п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 18.10.93 г. победителям коммерческого конкурса и владельцам "Универсама" в гор. Дальнегорске стало ТОО "Россия". В соответствии с условиями договора, покупатель обязан сохранить обязательства по производству собственной продукции и реализации продовольственных и промышленных товаров, согласно прилагаемого ассортимента, сохранить профиль предприятия на постоянный срок.

По мнению истца, на протяжении 1995-97 годов вышеуказанные условия договора не соблюдались. Объект стал приходить в упадок (перестали работать: канализация, горячее водоснабжение протекает кровля). Магазин превратился в вещевой рынок.

Конкурсный управляющий на письмо от 10.11.97 г. N 383 не отреагировал и в добровольном порядке отказался расторгнуть договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд сослался на то, что здание магазина "Универсам", арестованное судом у ТОО "Россия" 27.07.95 г. и в дальнейшем реализованное 08.07.96 г., не является его собственностью, поэтому оно не может при отсутствии имущества, приобретенного по договору от 18.10.93 г. исполнять его условия. Кроме того, арбитражным судом по делу N 15-234/96 о несостоятельности (банкротстве) открыто конкурсное производство, и ему запрещено отчуждение имущества.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора арбитражный суд нарушил п. 2 ст. 85 и п. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии которых спор не может быть рассмотрен арбитражным судом и производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда. При этом имеется в виду решение, принятое указанными судами по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете спора.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что ранее уже было принято решение от 17.06.97 г. (л.д. 29) по иску Комитета по управлению имуществом к ТОО "Россия" о расторжении договора купли-продажи магазина "Универсам".

В удовлетворении иска было отказано по мотиву, что на предприятии введено внешнее управление, которое позволит устранить выявленные истцом нарушения договора.

Решение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что предмет иска по обоим делам совпадает: расторжение одного и того же договора купли-продажи.

Основание первого и второго исков также одно и то же - защита общественных интересов и городского имущества, совпадают и стороны - Комитет, ТОО "Россия".

Эти основания свидетельствуют об ошибочном возбуждении производства по делу в арбитражном суде во второй раз. В порядке пункта 2 статьи 107 АПК РФ суд должен был отказать в принятии искового заявления и вынести определение.

В случае ошибочного возбуждения дела арбитражный суд должен был его прекратить на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах у истца есть возможность обжаловать первое решение арбитражного суда в надзорном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.04.98 г. по делу N А51-1877/98 Арбитражного суда Приморского края отменить дело производством прекратить.