Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 1998 г. N Ф03-А51/98-1/635 В расторжении договора о совместной деятельности и возврате финансовой помощи, переданной ответчику по данному договору, отказано, т.к. срок договора не истек и стороны имеют реальную возможность урегулировать спорные отношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 1998 г. N Ф03-А51/98-1/635
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ОАО "ФАСЕС" на постановление от 12.03.98 г. по делу N А51-4923/97 15-2д Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "ФАСЕС", г. Владивосток к Товариществу с ограниченной ответственностью "АДОС", г. Владивосток о расторжении договора от 16.12.92 г. N 01 и возврате финансовой помощи.

ОАО "ФАСЕС" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ТОО "АДОС" о расторжении договора от 16.12.92 г. N 01 и возврате финансовой помощи, переданной ответчику по данному договору.

Решением от 12.08.97 г. иск был удовлетворен полностью.

Постановлением арбитражного суда от 03.10.97 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением от 02.12.97 г. Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление апелляционной инстанции отменено по мотиву, что суд нарушил ст. 15, 453 ГК РФ, ст. 37 АПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Постановлением от 12.03.98 г. решение от 12.08.97 г. по делу N А51-4923/97-15/2д отменено, в иске отказано.

Обжалуя судебный акт, ОАО "ФАСЕС" считает, что арбитражный суд нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению истца арбитражный суд при вынесении постановления неправильно применил ст. 431, п. 2 ст. 450 ГК РФ, нарушил ст. 59 АПК РФ, обязывающую производить оценку доказательств на основе всестороннего, полного, объективного исследования.

Представители сторон в заседание кассационной инстанции не явились, ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

К кассационной жалобе истец приложил заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Признав причины пропуска срока на обжалование уважительными, судебная коллегия восстановила его в соответствии со ст. 99 АПК РФ.

Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения спора в арбитражном суде был договор о совместной деятельности, заключенный между сторонами 16.12.92 г. N 01. Проверив правильность и обоснованность решения от 12.08.97 г. в связи с жалобой, апелляционная инстанция не установила нарушение ответчиком п. 2 ст. 450 ГК РФ, и сделала обоснованный вывод, что срок договора от 16.12.92 г. N 01 не истек и стороны имеют реальную возможность урегулировать спорные отношения.

При этом суд исходил из следующих обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 2.2 договора ТОО "АДОС" обязывался предоставить в аренду и субаренду приобретенное в собственность и аренду сроком на 15 лет имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3. Истец не доказал в судебном заседании какое конкретно имущество ответчик должен был ему передать для эффективного использования. Указанные приложения к договору в материалах дела отсутствуют, в нем нет конкретных сроков заключения договоров аренды и субаренды, кто должен выступать инициатором заключения таких договоров.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ апелляционная инстанция заново пересмотрела дело в полном объеме, выполнив указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.97 г. по данному делу и сделала правомерный вывод о том, что нарушения, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, со стороны ответчика отсутствуют, обе стороны уклонились от решения вопроса об аренде имущества.

Суд дал надлежащую оценку договору о совместной деятельности от 16.02.92 г. N 01, принял во внимание, что он заключен сроком на 15 лет и может быть изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии условий указанных в ст. 451 ГК РФ п.п. 2.1, 2.2, 2.4 и при соблюдении требований п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Апелляционная инстанция обоснованно сделала вывод о том, что оснований к расторжению спорного договора не имеется и исковые требования о взыскании с ответчика финансовой помощи в сумме 46200000 рублей при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия в материалах дела не нашла подтверждения доводов, изложенных истцом в жалобе в части нарушения процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 12.03.98 г. по делу N А51-4923/97-15/2д Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.