Постановление Президиума Липецкого областного суда от 4 октября 2002 г. N 44-Г-222/02 Поскольку в действующем Гражданском кодексе РФ положение о возмещении морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд необоснованно удовлетворил иск о возмещении морального вреда за невыплаченную в полном объеме пенсию. В иске отказано (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 4 октября 2002 г. N 44-Г-222/02
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего, членов президиума, с участием прокурора. Рассмотрел протест и.о. председателя облсуда на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 1 апреля 2002 года по иску К. к ГУ УПФ РФ по Грязинскому району о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, президиум установил:

К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления пенсионного Фонда РФ по Грязинскому району Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Свои требования истица обосновывала тем, что ей незаконно выплачивали пенсию в меньшем размере и не своевременно, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика иск не признал, при этом ссылался на то, что их действия были правомерными.

Решением суда иск удовлетворен частично и в пользу истицы с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 10 руб.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

С решением Грязинского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела и объяснении истицы моральный вред причинен К. действиями ответчика по несвоевременной выплате в неполном размере пенсии в период 2001-2002 годов.

Судом установлено, что действительно в 2001-2002 гг. имело место несвоевременность выплаты пенсии истице в меньшем размере, то есть, имело место нарушение ответчиком имущественных прав истицы.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в особых случаях нарушения личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие гражданину других нематериальных благ.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ не установлено.

Специального закона о компенсации морального вреда причиненного несвоевременностью выплаты пенсии и в меньшем размере не имеется.

Вывод суда об удовлетворении иска не соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Поскольку, дополнительного сбора доказательств по делу не требуется, то считаю возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым в иске К. следует отказать.

Исходя из того, что основанный иск не подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 90 ГПК РСФСР, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум постановил:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 1 апреля 2002 года отменить и постановить новое, которым К. в иске отказать.