Постановление Президиума Липецкого областного суда от 16 января 2003 г. N 44-Г-10/2003 Определение суда по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда подлежит отмене, поскольку, утверждая условия мирового соглашения, суд сделал вывод, что они не противоречат требованиям закона и не нарушают ничьих интересов, однако, этот вывод сделан формально без учета требований гражданского законодательства о защите чести и достоинства. Дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 16 января 2003 г. N 44-Г-10/2003
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего, членов президиума, с участием прокурора рассмотрел протест в порядке надзора председателя Липецкого областного суда на определение Лев-Толстовского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2002 года по иску Р. к К. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи, заключение заместителя прокурора Липецкой области, прокурора, полагавшего протест удовлетворить, проверив материалы дела, президиум установил:

Р. - нотариус Лев-Толстовского района обратилась в суд с иском к К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ответчица обратилась с письменной жалобой на нее в Липецкую областную нотариальную палату, где сообщила не соответствующие действительности сведения о ней, якобы она оскорбляла ее в кабинете на рабочем месте, отказала в оформлении сделки купли-продажи до конца.

В судебном заседании истица Р. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи заключением мирового соглашения с условием, что ответчица берет на себя обязательство по написанию в Президиум Липецкой областной нотариальной палаты объяснения с опровержением сведений, содержащихся в заявлении от 16.10.02 г., 15.11.2002 г., при этом истица - отказывается от иска.

Суд утвердил предложенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу на указанных условиях.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось Определение суда подлежит отмене по следующим основаниям Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности Гражданин, в отношении которого распространены порочащие сведения, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определения, размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности, справедливости Характер физических и нравственных страдании оценивается судом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия не противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лицу.

Утверждая условия мирового соглашения, суд сделал вывод, что они не противоречат требования закона и не нарушают ничьих интересов, однако этот вывод сделан формально без учета требований гражданского законодательства о защите чести и достоинства.

Суд не учел, что фактически истицей был заявлен отказ от иска, который принимается безусловно, независимо от наступления каких-либо условий. Условием в обязательстве К. написать в Президиум объяснения с опровержением ранее направленных жалоб на действие нотариуса Р. фактически свидетельствует о признании ответчицей ложности сообщенных ею в жалобе сведений, вместе с тем это обстоятельство судом не уточнялось и не обсуждалось в определении, при этом формулировка условии мирового соглашения и резолютивной части определения обязательстве ответчицы зависит только от личных действий К., а потому его принудительное исполнение невозможно. Такие условия мирового соглашения нельзя признать соответствующими закону.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

Определение Лев-Толстовского районного суда Липецкой области от 15 ноября 2002 года по иску Р. к К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда - отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.