Постановление Президиума Липецкого областного суда от 14 февраля 2003 г. N 44-Г-32/2003 Дело по иску о выселении ответчика из комнаты общежития отправлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал, уволена ли супруга ответчика по сокращению штата, вследствие чего ее семья не может быть выселена без предоставления другого помещения (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 14 февраля 2003 г. N 44-Г-32/2003
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего, членов президиума, с участием прокурора Липецкой области рассмотрел протест председателя Липецкого областного суда на решение Елецкого городского суда от 24.10.2002 года и определение Липецкого областного суда от 25.11.2002 года

По делу по иску ОАО "ЕСЗ" о выселении С. из общежития поселка Строитель г. Ельца и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу вместе с несовершеннолетними С.А. и С.П.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора области, проверив материалы дела, президиум установил:

ОАО "ЕСЗ" обратился в суд с иском о выселении из комнаты общежития поселка Строитель г. Ельца С. и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу вместе с несовершеннолетними С.А. и С.П. Требования обосновывало тем, что комната была предоставлена супруге ответчика С.О. на состав семьи 4 человека. Решением профкома от 13.07.95 г., 25.08.2000 года С.О. переехала проживать на другое постоянное место жительства вместе с ответчиком и детьми по ул. К. г. Ельца, принадлежащую ей на праве собственности. Однако ответчик с детьми с регистрационного учета не снялся и комнату освободить отказывается, хотя трудовые отношения с обществом прекратил в 1995 году.

С. против иска возражал, пояснив, что в 1995 год расторг брак с С.О., из общежития не выселялся, т.к. иного места жительства не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства против иска не возражал.

Суд постановил решение, которым удовлетворил требования истца в полном объеме.

В кассационном порядке решение оставлено без изменения.

В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы протеста, президиум находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случаях увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст.97).

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Как усматривается из материалов дела, в частности возражений истца на кассационную жалобу ответчика, С.О. была уволена с работы 17.12.2001 года по сокращению штата.

Это обстоятельство судом не выяснялось, а кассационной инстанцией оставлено без внимания.

Коль скоро указанное обстоятельство является юридически значимым по данному делу, решение суда и определение судебной коллегии, постановленные без учета этого обстоятельства, нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и нарушения, обсудить вопрос о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения из общежития членов семьи (бывших членов семьи) работника, уволенного по сокращению штата, при необходимости уточнить у истца основания заявленных требований и на основе вновь добытых данных постановить соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РСФСР, президиум постановил:

Решение Елецкого городского суда от 24 октября 2002 года и определение Липецкого областного суда от 25 ноября 2002 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Елецкий городской суд.