Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 23 мая 2002 г. N 64-Б/1 Поскольку с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или признания ее банкротом срок исполнения обязательств считается наступившим и прекращается начисление процентов по обязательствам кредитной организации, в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 23 мая 2002 г. N 64-Б/1
(извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу З.Г.А. на определение от 18.03.2002 года по делу N 64-Б/1 Арбитражного суда Липецкой области и установила:

Вкладчик банка З.Г.А. обратился в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит взыскать с ОАО "АКБ "Л" 12 263 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ и убытки в сумме 34 160 рублей с учетом индекса потребительских цен с августа 1998 г. по июль 2001 г.

Определением от 18.03.2002 г. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права, т.е. рассмотрение дела в отсутствие одного из судей.

ОАО "АКБ Л" считает определение законным и обоснованным. Выслушав представителей кредитора и должника, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований к отмене определения не имеется в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 22 июня 1998 г. между Акционерным банком "Л" и вкладчиком З.Г.А. был заключен договор-соглашение, на основании которого последнему был открыт краткосрочный вклад в рублях на сумму 24 000 рублей на срок 3 месяца (90 дней) со сроком возврата 22.09.1998 г. (т. 8, л.д. 93).

12 сентября 1998 г. у банка приказом Центрального Банка РФ N ОД-443 от 11.09.1998 г. отозвана генеральная лицензия на осуществление банковских операций.

23.09.98 г. З.Г.А. обратился с заявлением о закрытии счета и выдаче денежных средств с процентами (т. 8, л.д. 92).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 29.10.98 г. по делу N 64-Б/1 ОАО "АКБ "Л" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Щ.В.И.

21 января 1999 года З.Г.А. направил конкурсному управляющему заявление о включении его в реестр требований кредиторов с суммой требования 35 500 рублей, в том числе 24 000 рублей сумма вклада и 11 500 руб. проценты. 25 февраля 1999 года уведомлением N 2/586 З.Г.А. поставлен в известность о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 25 328 рублей. Названная сумма включает в себя сумму вклада 24 000 рублей и проценты в сумме 1 328 рублей, начисленные по ставке 24% годовых за период с 22.06.98 г. по 15.09.98 г. (т. 8. л.д. 88). В настоящее время данная сумма полностью выплачена З.Г.А., что не оспаривается заявителем. Однако З.Г.А. полагает, в связи с тем, что срок возврата вклада был нарушен, то должник обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.08.1998 г. по 1.04.1999 г. в сумме 12 632 руб. 45 коп., основываясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ и убытки в сумме 34 160 рублей в соответствии со ст. 840 Гражданского кодекса РФ.

Конкурсный управляющий АБ "Л" требование З.Г.А. в названной сумме в реестр требований кредиторов не внес. Данные обстоятельства послужили поводом для подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.

Апелляционная инстанция проанализировала материалы дела и действующее законодательство и считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы З.Г.А. на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, правильно сославшись на ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 3.02.96 г. и 31.07.98 г.), указал на то, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения обязательств считается наступившим; прекращается начисление процентов, а также неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций по обязательствам кредитной организации.

Статья 98 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств должника и отсроченных обязательных платежей считается наступившим; прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Поскольку предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, то и начисление их после отзыва у должника лицензии и признании его банкротом в силу названных норм неправомерно.

Требование З.Г.А. о взыскании убытков в сумме 34 160 рублей также необоснованно. Ссылка заявителя на п. 4 ст. 840 Гражданского кодекса РФ несостоятельна. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о причинении действиями должника убытков (ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Убытки исчислены заявителем исходя из индекса потребительских цен с августа 1998 г. по июль 2001 г. В связи с этим применение судом первой инстанции ст. 2 Закона "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан" правомерно. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в объект индексации денежные вклады граждан в коммерческих банках не входят. Более того, убытки также являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и поэтому в соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть начислены.

Материалами дела также не подтвержден довод З.Г.А. о рассмотрении дела в незаконном составе, а именно в отсутствие судьи И. В апелляционной инстанции З.Г.А. подтвердил свое опоздание в судебное заседание на 40 минут. В связи с этим суд первой инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего (т. 8 л.д. 127, 129) в составе, указанном в определении от 18.03.2002 г. Данные обстоятельства подтверждены представителем должника, которая принимала участие в судебном заседании 18.03.2002 г.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 157-160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2002 года об отказе в удовлетворении жалобы З.Г.А. на действия конкурсного управляющего ОАО "АКБ Л" по делу N 64-Б/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.