Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 17 октября 1997 г. N 63/10-97 Поскольку кредит в иностранной валюте был выдан на срок более 180 дней и был возвращен путем взаимозачета, судом правильно установлено, что сторонами была произведена операция, связанная с переходом права на валютные ценности и движением капитала и, следовательно, требующая наличия соответствующей лицензии, в жалобе на решение о применении санкций за нарушение валютного законодательства обоснованно отказано (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 17 октября 1997 г. N 63/10-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего, судей, при участии сторон: от истца С.Н.Н. - специалист, Ч.С.Д. - нач. Липецкого тер. отделения, от ответчика В.А.Г. - юрисконсульт,

рассмотрев в судебном заседании от 17 октября 1997 г. апелляционную жалобу АООТ "Н" на решение арбитражного суда Липецкой области от 18.08.97 г. по делу N 63/10, установила:

Центрально-Черноземный региональный центр Федеральной службы России по валютно-экспортному контролю обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АООТ "Н" 100 646,38 долларов США в рублевом эквиваленте за нарушение валютного законодательства. АООТ "Н" предъявлен встречный иск о признании недействительным решения N 20702-96/00085 от 28.03.97 г. о наложении финансовых санкций.

Решением от 18.08.97 г. с АО "Н" в доход государства взыскано 100 646,38 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день исполнения решения и госпошлина из расчета 100 646,38 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день уплаты госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "Н" просит решение от 18.08.97 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик просит удовлетворить встречный иск, что исключает удовлетворение первоначального иска, и в то же время оспаривает размер произведенного взыскания, полагая, что следует применять курс доллара ЦБ РФ на день проведения взаимозачета. В части взыскания госпошлины ответчик считает, что она должна исчисляться по курсу на день подачи иска.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения АООТ "Н" валютного и экспортно-импортного законодательства в феврале 1997 года был установлен факт нарушения ответчиком ст. 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (л.д. 5-7). На основании акта документальной проверки Липецким отделением ВЭК принято решение N 20702-96/00085 от 27.03.97 г. (л.д. 8-10) о привлечении АО "Н" к ответственности в виде взыскания с него в доход государства всего полученного по незаконной сделке, а именно 100 646,38 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день платежа.

Истец квалифицировал валютную операцию ответчика по зачету взаимных обязательств с фирмой "ЛЛК" на сумму 100 646,38 долларов США как операцию, связанную с движением капитала, которая требует наличие лицензии ЦБ РФ. Такой лицензии у ответчика не было.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание по следующим основания.

Ответчик на основании дополнения N 1 (л.д. 47) к договору от 30.11.92 г. о создании совместного предприятия (л.д. 44-46) в августе 1993 г. через ВО "П" предоставил фирме "ЛЛК" кредит в сумме 100 000 дол. Дата перечисления сторонами не оспаривается и осуществлена 17.08.93 г. Кредитование на срок, превышающий 180 дней признается валютной операцией, связанной с движением капитала. Возврат кредита путем проведения взаимозачета осуществлен в срок свыше 180 дней.

По п. 4 договора о создании совместного предприятия от 30.11.92 г. и п. 32 соглашения от 20.02.93 г. ответчик обязался выплачивать компании "ЛЛК" комиссионное вознаграждение в размере 3% от эффективной контрактной цены (л.д. 49).

Фактически комиссионное вознаграждение ответчиком не перечислялось. Согласно служебной записке (л.д. 55) долг АО "Н" перед фирмой "ЛЛК" ко II кварталу 1994 г. составил 224 121,82 доллара США.

Обменом письмами ответчика и фирмы "ЛЛК" от 23.03 - 4.04.94 г. (л.д. 54, 56) был произведен взаимозачет требований: АО "Н" к фирме по кредитному обязательству и обратно - по комиссионному вознаграждению в сумме 100 646,38 доллара США.

Суд 1 инстанции правомерно определил, что операция по взаимозачету связана с переходом права собственности на валютные ценности по кредитному обязательству и поэтому является валютной. Такая операция не включена в перечень текущих валютных операций, предусмотренный п. 9 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и не подлежащий расширительному толкованию.

Поэтому ее следует признать валютной операцией, связанной с движением капитала (п/п "е" п. 10 ст. 1 Закона), что требует наличия лицензии ЦБ РФ.

Оснований для удовлетворения встречного иска у суда не было, т.к. материалы дела подтверждают нарушение ответчиком норм валютного законодательства и правомерность примененной нормы ответственности. Доводы ответчика в части размера сумм, подлежащих взысканию, отключаются, поскольку их размер определен п. 1, 2 резолютивной части решения N 20702-96/00085. В суде 1 инстанции доводы о размере начисленных санкций не выдвигались.

По мнению апелляционной коллегии суд 1 инстанции правомерно применил на основании п. 4 ст. 11 АПК РФ аналогию закона и взыскал с ответчика 100646,38 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В то же время апелляционная коллегия не может согласиться с резолютивной частью решения в части распределения расходов по госпошлине.

Первоначальный иск заявлен о взыскании денежных средств, поэтому цена иска согласно ч. 1 ст. 92 АПК РФ должна определяться исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 95 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

По смыслу ст. ст. 1, 3, 4, 6 Закона РФ "О государственной пошлине" и ст. 90, 91 АПК РФ государственная пошлина должна уплачиваться до подачи иска в суд.

В случае освобождения истца от уплаты госпошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в том размере, котором должна быть уплачена при обращении с иском в суд.

В материалах дела N 62/10 между теми же сторонами имеется телеграмма Центробанка РФ о курсе иностранных валют на 11.04.97 г. - день обращения с иском в суд. Согласно этой телеграмме на 11.04.97 г. 1 доллар США равен 5 744 руб.

Исходя из этого, цена первоначального иска в валюте РФ составляет 578 112 800 руб.

Государственная пошлина согласно письму Госарбитража СССР N С-13/ОП-107 от 4.09.90 г., подлежащая взысканию с ответчика, и ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" составляет 12 381 128 руб.

Решение суда по существу спора изменению не подлежит. Руководствуясь ст. 92, 95, 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 18.08.97 г. по делу N 63/10 оставить без изменения. В части распределения судебных расходов резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с АО "Н" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 381 128 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.