Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 9 августа 2001 г. N А36-54/11-01 Поскольку нормативный акт о безакцептном порядке списания денежных средств при расчетах за электрическую и тепловую энергию был принят до вступления в силу Гражданского кодекса и Конституции, он подлежит применению до принятия соответствующего федерального закона, а значит требование получателя теплоэнергии об установлении другого порядка расчетов с поставщиком обоснованно оставлено судом без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 9 августа 2001 г. N А36-54/11-01
(извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Э" на решение от 11 мая 2001 года по делу N А36-54/11-01 Арбитражного суда Липецкой области и установила:

ОАО "Э" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО "ЛЭ" заключить договор N 003 на поставку тепловой энергии в горячей воде в 2001 г. на условиях, предлагаемых истцом в тексте протокола разногласий по пунктам 2.2.5, 2.2.6, 3.1.9, 3.1.16, 3.1.18, 3.1.22, 3.1.23, 4.6, 5.2, 5.5, 5.6, 5.9, 5.13, 6.1, 6.4, 7.5.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и настаивал на разрешении разногласий лишь по пунктам 5.2, 5.4 договора N 003 (л.д. 2-4, 43-45).

Решением от 11.05.2001 г. приняты п.п. 5.2 и 5.4 в редакции ответчика. Пункт 5.2 читать: "Расчеты за тепловую энергию, отпущенную абоненту, производятся по платежным требованиям энергоснабжающей организации в безакцептном порядке по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией (РЭК), за химически очищенную воду - по плановой калькуляции энергоснабжающей организации. Стоимость 1 Гкал на момент заключения договора 163,00 руб. Стоимость 1 т ХОВ 5,63 руб.".

Пункт 5.4 договора читать: "Расчеты за тепловую энергию и мощность, отпущенную потребителю, производятся по платежным требованиям энергоснабжающей организации в безакцептном порядке в следующие сроки:

- до 28 числа месяца, предшествующего расчетному, авансовыми платежами в размере 100% стоимости договорного месячного объема потребления тепловой энергии и мощности за расчетный период;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов учета, производится окончательный расчет за потребленную энергию.

Выполнение плановых обязательств, определяемых п. 5.4 настоящего договора, абонент может осуществлять банковскими векселями и другими ценными бумагами по согласованию сторон".

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять п.п. 5.2, 5.4 договора N 003 в его редакции. При этом он полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 854, 544 Гражданского кодекса РФ и Указ Президента РФ N 1091 от 18.09.92 г.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 11.05.01 г.

Как видно из материалов дела, при заключении договора N 003 от 1.01.2001 г. между истцом и ответчиком возникли разногласия по п.п. 5.2, 5.4 договора, касающиеся порядка расчетов. При этом истец считает, что безакцептный порядок списания денежных средств за тепловую энергию противоречит ст. 15, 35 Конституции Российской Федерации, ст. 128, 854 Гражданского кодекса РФ. Ответчик полагает, поскольку Указом Президента РФ N 1091 предусмотрен безакцептный порядок расчетов за потребленную энергию, и он не противоречит ни Конституции РФ, ни Гражданскому кодексу РФ, то правомерно указать в договоре безакцептный порядок расчетов.

Апелляционная инстанция проанализировала материалы дела, действующее законодательство и пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно принял п. 5.2, 5.4 договора в редакции ответчика, указав, что между сторонами действует безакцептный порядок расчетов.

Апелляционная инстанция не усмотрела неправильного применения судом первой инстанции как норм ст. 544, 854 ГК РФ, так и Указа Президента РФ N 1091.

Указ Президента РФ от 18.09.1992 г. N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" принят до вступления в силу части 2 ГК РФ и Конституции РФ. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" он подлежит применению до принятия соответствующего федерального закона, касающегося расчетов за электрическую и тепловую энергию. Названным Указом установлено, что расчеты с потребителями за отпускаемую теплоэнергию производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.

Таким образом, разрешая разногласия между истцом и ответчиком в части порядка расчетов, суд первой инстанции правомерно исходил из действия этого Указа. Противоречий Указа N 1091 статье 544 ГК РФ, регулирующей вопросы оплаты энергии, также не усматривается, поскольку эта статья содержит оговорку: "...если иное не предусмотрено иными нормативными актами". Указы Президента РФ подпадают под употребляемый в ГК РФ термин "иные правовые акты (п. 6 ст. 3 ГК РФ). Исходя из этого, апелляционная инстанция не усматривает ограничений прав истца на свободу договора и на распоряжение своим имуществом. Более того, безакцептный порядок расчетов предусмотрен Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. Центральным банком РФ от 12.04.2001 г. N 2-П. Кроме того, установив в договоре безакцептный порядок расчетов, стороны, в соответствии со ст. 854 ГК РФ и названным Положением, должны согласовать этот порядок с обслуживающим их банком.

Апелляционная инстанция пришла к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, поскольку не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 95 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11 мая 2001 года по делу N А36-54/11-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.