Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 18 октября 2002 г. N А36-256/8-01 Аннулировав лицензию на право пользования участком недр предприятия-банкрота до исключения его из реестра юридических лиц, Комитет природных ресурсов нарушил его права недропользователя, а переоформив лицензию на право пользования недрами на другое юридическое лицо без приобретения последним имущественного комплекса для производства работ по лицензии, в нарушение Закона "О недрах" лишил потенциальных претендентов возможности приобрести право пользования участком недр на конкурсной основе или аукционе, поэтому антимонопольным органом обоснованно выдано предписание об аннулировании лицензии (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 18 октября 2002 г. N А36-256/8-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2003 г. N А36-256/8-01 кассационная жалоба на настоящее постановление оставлена без удовлетворения

Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО "ЗИ" на решение арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2002 г. по делу N А36-256/8-01, установил:

ООО "ЗИ" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения и предписания N 65 от 5.11.01 г. Липецкого территориального управления МАП РФ, принятых в отношении Комитета природных ресурсов по Липецкой области.

Решением от 18.12.01 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемые акты каких-либо прав и законных интересов истца не нарушают. Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.02 г. решение от 18.12.01 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.02 г. данные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении решением от 21.08.02 г. в удовлетворении иска вновь отказано. Суд 1 инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание ответчика соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов истца.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 21.08.02 г. отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска. Истец утверждает, что он приобрел имущество предприятия-банкрота ОАО "ЛАД", непосредственно используемое для предпринимательской деятельности в соответствии с ФЗ "О недрах" и лицензия на пользование недрами выдана правомерно.

Ответчик и третьи лица отзывами доводы апелляционной жалобы оспорили, считая решение от 21.08.02 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Как видно из материалов дела, решением N 05-08-45 от 22.12.2000 г. Комитет природных ресурсов по Липецкой области (правопредшественник Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Липецкой области) аннулировал лицензию ЛПЦ 00301 ТЭ, выданную филиалу "Д" ГП "ЛАД", правопреемником которого является ОАО "ЛАД" (л.д. 37). Все права пользования недрами переданы ООО "ЗИ" с переоформлением лицензии на бесконкурсной основе на основании абз. 6 ст. 17.1 Закона РФ "О недрах".

Решением от 1.11.2001 г. комиссии ЛТУ МАП РФ признано, что у комитета природных ресурсов по Липецкой области не было правовых оснований для передачи права пользования недрами ООО "ЗИ" и определено выдать третьему лицу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 5 т. 1). Предписанием N 65 ответчик предложил комитету природных ресурсов по Липецкой области в срок до 30.11.01 г. прекратить нарушение ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в принятии решения N 05-08-45 от 22.12.2000 г. о переоформлении лицензии на пользование недрами ЛПЦ 00301 ТЭ с ОАО "ЛАД" на ООО "ЗИ". При этом предписывалось решение N 05-08-45 от 22.12.00 г. привести в соответствие с действующим гражданским, антимонопольным законодательством, законодательством о недрах (л.д. 6 т. 1).

Из решения Комитета природных ресурсов по Липецкой области от 22.12.2000 г. N 05-08-45 усматривается, что основаниями для переоформления лицензии на бесконкурсной основе явились: 1) ликвидация ОАО "ЛАД", 2) приобретение имущества предприятия-банкрота (договоры купли-продажи от 10.03.2000 г.), 3) передача земель ООО "ЗИ" от ОАО "ЛАД (постановление Главы администрации Елецкого района Липецкой области N 334 от 4.09.2000 г. - 1 том, л.д. 37).

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 г. N 2395-1 в редакции ФЗ от 8.08.2001 г. N 126-ФЗ (далее Закон "О недрах") право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

Как следует из материалов дела, 5.07.2000 г. третье лицо, Открытое акционерное общество "ЛАД", было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (2 том, л.д. 101).

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, п. 2 ст. 51 ГК РФ, п. 8 ст. 63 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение вышеуказанных норм, не имея доказательств исключения третьего лица из государственного реестра юридических лиц, Комитет природных ресурсов по Липецкой области аннулировал лицензию ЛПЦ 00301 ТЭ, выданную правопредшественнику - ГП "ЛАД", досрочно прекратив право пользования недрами ОАО "ЛАД".

В соответствии с абзацем шестым ст. 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 г. N 2395-1 в редакции ФЗ от 8.08.2001 г. N 126-ФЗ, п. 5 ч. 1 "Инструкции о порядке переоформления лицензии на пользование недрами", утвержденной приказом Роскомнедр от 18.05.95 г. N 65 в редакции приказов МПР РФ от 22.04.1999 г. N 89, от 21.01.2000 г. N 14 и право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в следующих случаях: приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством о недрах Российской Федерации.

Из протокола заседания комитета кредиторов от 20.12.1999 г. усматривается, что при осуществлении процедур, связанных с восстановлением платежеспособности должника, комитетом кредиторов было разрешено внешнему управляющему реализовать основные средства, внесенные в план внешнего управления, в том числе Донской карьер, расположенный в п. З. Липецкой области (2 том, л.д. 71, 73, 75).

В соответствии с письмом Управления архитектуры и строительства Администрации Липецкой области N 05/196 от 10.04.2002 г. карьер "Д" представляет собой комплекс по разработке известняка Донского месторождения с последующей переработкой его на дробильно-сортировочных фабриках в известковый щебень, используемый в дорожном хозяйстве (2 том, л.д. 85, 86).

Согласно ч. 1 ст. 86 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже предприятия-должника отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности должника, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги, фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания, другие исключительные права, принадлежащие должнику, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

10 марта 2000 г. между истцом и третьим лицом, ОАО "ЛАД", были заключены договоры купли-продажи имущества N 1 и недвижимого имущества NN 1А-1К (2 том, л.д. 110-125).

В силу п. 2 ст. 223 и ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в п. З. Липецкой области, на момент издания Комитетом природных ресурсов по Липецкой области решения о переоформлении лицензии принадлежали ОАО "ЛАД" (2 том, л.д. 63-70).

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЗИ" приобрел по договору купли-продажи от 17.08.2000 г. и зарегистрировал право собственности 20.10.2000 г. на единственный объект недвижимости - кирпичное здание гаража с пристроенной мастерской. Однако владение на праве собственности указанным объектом не может служит основанием для перехода права пользования участком недр, поскольку последний, в силу ст. 86 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не может самостоятельно использоваться в разработке и переработке известняка.

Что же касается договора купли-продажи имущества N 1 (1 том, л.д. 87), то право собственности в силу п.п. 3.3 на переданное имущество на общую сумму 1 211 223 руб. 11 коп. (2 том, л.д. 44, 45) у истца не возникло, поскольку третьему лицу он перечислил денежные средства в сумме 1 009 352 руб. 59 коп. (2 том, л.д. 108-109), т.е. в меньшем размере, чем стоимость переданного имущества (2 том, л.д. 6). Кроме того, даже если бы имущество было оплачено в полном объеме, его использование было бы невозможно без участия в технологическом процессе по переработке известняка здания дробильно-сортировочной фабрики (п. 1 ст. 86 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), право собственности на которое зарегистрировано за ОАО "ЛАД" (2 том, л.д. 26, 69).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не приобрел в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество предприятия-банкрота (пользователя недр).

Что же касается постановления Главы администрации Елецкого района Липецкой области N 334 от 4.09.2000 г. об изъятии земельного участка у ОАО "ЛАД" и передаче его в бессрочное (постоянное) пользование ООО "ЗИ" для разработки карьера известняка, свидетельства о регистрации права пользования, то последние не могут влиять на оценку правомерности решения Комитета природных ресурсов по Липецкой области, поскольку не являются основаниями перехода права пользования участками недр (ст. 17.1 Закона "О недрах").

В соответствии со ст. 10.1, 13 ФЗ "О недрах" право пользования участками недр приобретается соискателями через конкурсы и аукционы. Переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр на бесконкурсной основе осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 17.1 Закона "О недрах").

Таким образом, аннулировав лицензию на право пользования участком недр у ОАО "ЛАД" в отсутствии данных об исключении его из реестра юридических лиц, Комитет природных ресурсов по Липецкой области нарушил его права недропользователя, а переоформив лицензию на право пользования недрами ООО "ЗИ" в нарушение требований ст. 17.1 Закона "О недрах", лишил потенциальных претендентов возможности приобрести право пользования участком недр на конкурсной основе или аукционе.

Решением Комитета природных ресурсов по Липецкой области N 01 от 7.05.02 г. отменено предыдущее решение N 05-08-45 от 22.12.00 г. в части аннулирования лицензии ЛПЦ 00301 ТЭ, выданной Донскому филиалу "Д" ГП "ЛАД", правопреемником которого является ОАО "ЛАД" (л.д. 77 т. 2). Кроме того, решением арбитражного суда Липецкой области от 20.05.02 г. по делу N А36-52/8-01 признано недействительным постановление Главы администрации Елецкого района N 334 от 4.09.2000 г. "О передаче земель ООО "ЗИ" от ОАО "ЛАД". Данное решение вступило в законную силу. В отношении истца также возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) (л.д. 31-32 т. 2), введено внешнее управление до 18.10.02 г.

В силу ст. 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 г. N 948-1 в редакции Закона РФ от 2.01.2000 г. N 3-ФЗ федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты, которые создают благоприятствующие условия деятельности отдельному хозяйствующему субъекту, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Право федерального антимонопольного органа давать федеральным органам исполнительной власти (п.п. 1-3, 70 Положения о Министерстве природных ресурсов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25.09.2000 г. N 726) обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими неправомерных актов, о прекращении нарушений предусмотрено ст. 12 Закона "О конкуренции...". Основания для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и их порядок регламентированы ст. 27 Закона "О конкуренции", а также соответствующими Правилами, нарушения указанных норм при рассмотрении ответчиком антимонопольного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 1.11.2001 г. и предписание N 65 от 1.11.2001 г., выданные Липецким территориальным управлением Министерства РФ МАП Комитету природных ресурсов по Липецкой области соответствовали действующему законодательству и не нарушали прав и законных интересов ООО "ЗИ".

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 21.08.02 г. по делу N А36-256/8-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗИ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.