Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 25 января 2002 г. N А36-226/5-01 В иске налогового органа о взыскании с банка штрафа по п. 2 ст. 132 НК РФ за несвоевременное сообщение сведений об открытии налогоплательщику расчетного счета отказано, поскольку закон предусматривает ответственность банка за несообщение сведений, а не за просрочку их предоставления. Таким образом, объективной стороной указанного правонарушения является бездействие, а на момент вынесения решения о наложении штрафа сообщение уже было направлено и состав правонарушения отсутствовал (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 25 января 2002 г. N А36-226/5-01
(извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЛКБ" на решение от 3.12.2001 года по делу N А36-226/5-01 Арбитражного суда Липецкой области и установила:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "ЛКБ" штрафа в сумме 20 000 рублей на основании ст. 132 Налогового кодекса РФ.

Решением от 3.12.2001 года требование истца удовлетворено в сумме 5 000 рублей с уменьшением штрафа согласно ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 3.12.2001 года отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права - ст. 132 Налогового кодекса РФ, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец считает, что доводы жалобы несостоятельны, решение суда не подлежит отмене.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым отменить решение суда от 3.12.2001 года в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка был установлен факт несвоевременного сообщения ответчиком сведений об открытии счета, что подтверждается актом N 61/01 от 6.07.2001 года. Из акта усматривается, что между "ЛКБ" и ООО "А" 23.05.2001 года был заключен договор банковского счета, а сообщение об открытии счета названной организации поступило от ответчика в налоговый орган 8.06.2001 года. В связи с этим решением руководителя инспекции Министерства РФ по налогам и сборам Октябрьского района г. Липецка от 23.07.2001 г. ОАО "ЛКБ" было привлечено к налоговой ответственности за совершенное правонарушение - несообщение в 5-тидневный срок об открытии счета организации, по п. 2 ст. 132 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей.

Названное решение добровольно не было исполнено ответчиком, и это послужило основанием для предъявления иска о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

ОАО "ЛКБ" не оспаривает факт нарушения им срока, установленного п. 1 ст. 86 НК РФ. Однако считает, что ответственность за просрочку сообщения об открытии счета не наступает в соответствии с п. 2 ст. 132 НК РФ.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, апелляционная инстанция пришла к выводу, что статья 132 (п. 2) НК РФ предусматривает ответственность банка за несообщение налоговому органу об открытии счета организацией или индивидуальному предпринимателю.

Ответственности за просрочку сообщения таких сведений законодатель для банков не предусмотрел.

Таким образом, объективная сторона деяния, предусмотренного п. 2 ст. 132 НК РФ, выражается в форме бездействия. Следовательно, если на момент осуществления налогового контроля действие уже совершено - направлено соответствующее сообщение, хотя бы и с нарушением установленного срока, состав налогового правонарушения отсутствует, что в силу ст. 109 НК РФ исключает привлечение к ответственности.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что истец необоснованно привлек ответчика к ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ. В удовлетворении иска о взыскании штрафа в сумме 20 000 рублей отказать.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил ст. 132 (п. 2) Налогового кодекса РФ, то решение от 3.12.2001 г. в силу п. 4 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда от 3.12.2001 года по делу N А36-226/5-01 отменить.

В удовлетворении иска Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка к ОАО "ЛКБ" о взыскании 20 000 рублей штрафа отказать.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.