Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 15 февраля 2002 г. N А36-80/8-00 В заявлении об изменении способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю в ООО судом правомерно отказано, поскольку установлено, что заявитель на момент рассмотрения ходатайства уже не являлся участником ООО, так как им было подано заявление о выходе из ООО и ему возвращен учредительский взнос, а отсутствие государственной регистрации изменений состава участников не может служить основанием для удовлетворения заявления (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 15 февраля 2002 г. N А36-80/8-00
(извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛРГ" на определение от 24.12.2001 года по делу N А36-80/8-00 Арбитражного суда Липецкой области и установила:

ООО "ЛРГ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и просит обратить взыскание на долю ТОО "ЛТБ" в ООО "Торговый дом "ГА" в размере 317 685 руб. 36 коп.

Определением от 24.12.2001 г. в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения отказано, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик на момент рассмотрения ходатайства не являлся участником ООО "Торговый дом "ГА".

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение от 24.12.01 г., полагая, что вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства письмо от 10.12.97 г., подписанное ненадлежащим лицом.

ТОО "ЛТБ" и Торговый дом "ГА" считают доводы жалобы несостоятельными и просят оставить определение без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения от 24.12.2001 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением от 21.06.2001 г. с ТОО "ЛТБ" в пользу ЗАО "Финансово-промышленная компания "ГИ" взыскано 2 160 337 рублей. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, сумма, подлежащая взысканию, уменьшена до 1 617 312 руб. 52 коп.

Определением от 19.09.2001 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве. Право требование долга передано ООО "ЛРГ".

ООО "ЛРГ", располагая сведениями о том, что ТОО "ЛТБ" является участником ООО "Торговый дом "ГА", обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. При этом взыскатель в порядке ст. 205 АПК РФ, ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" просит обратить взыскание на долю должника в ООО "ТД" ГА" в размере 317 685 руб. 36 коп.

Апелляционная инстанция, проанализировав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ЛРГ" в удовлетворении его заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.97 г. регистрационной палатой Администрации г. Липецка было зарегистрирован устав общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГА". В соответствии с п. 2.1 устава учредителями названного общества являются юридические лица: ЗАО "Финансово-промышленная компания "ГИ" и ТОО "ЛТБ", а также физические лица. В ноябре 1997 г. президент "ЛТБ" направил в адрес ООО "ТД "ГА" письмо о выходе ТОО "ЛТБ" из состава учредителей и возврате его учредительного взноса, поскольку на основании п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" биржа не вправе осуществлять вклады, приобретать доли (паи), акции предприятий, учреждений и организаций, если указанные предприятия, учреждения и организации не ставят целью осуществление деятельности не связанной с организацией и регулированием биржевой торговли. Из раздела 2 устава ООО "ТД" ГА" следует, что основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, и оказание помощи в организации биржевой торговли не является его предметом деятельности.

Как следует из пояснений директора ООО "ТД "ГА" в 1997 г. действительно поступали письма от ТОО "ЛТБ" о выходе его из состава учредителей. На основании писем в феврале 1998 г. ООО "ТД "ГА" возвратило ТОО "ЛТБ" учредительный взнос в сумме 2 016 руб. (приходный кассовый ордер от 11.02.98 г. N 33 (л.д. 30)).

В силу ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно определил момент выхода ТОО "ЛТБ" из состава учредителей ООО "ТД "ГА". Выход из Общества - право участника, которое не может быть ограничено уставом. Следовательно, ссылка заявителя на невнесение до настоящего времени изменений в устав ООО "ТД "ГА" существенного значения не имеет. Довод заявителя о том, что решение о выходе из состава участников ООО "ТД "ГА" принято органом управления ТОО "ЛТБ", не предусмотренным уставом, несостоятелен. Как видно из постановления общего собрания учредителей и членов "ЛТБ" от 20.04.1997 г., Н. был избран президентом - единоличным руководителем исполнительной дирекции биржи. Заявление о выходе из состава участников ООО "ТД "ГА" подписано президентом Н. в пределах своей компетенции, определенной Уставом "ЛТБ" (товарищества с ограниченной ответственностью), зарегистрированного регистрационным отделом администрации г. Липецка 24.05.1994 г.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции о том, что должник с 1997 года не является участником ООО "ТД "ГА", соответствует обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения заявления ООО "ЛРГ" об обращении взыскания на долю должника в соответствии со ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имелось. Суд первой инстанции обоснованно отказал об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения от 24.12.01 г. не установлено.

Руководствуясь статьями 155, 157-160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2001 г. по делу N 80/8-00 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.