Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 1 августа 2002 г. N А36-36/6-02 Определение суда об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании с муниципального образования задолженности по договору займа отменено, так как исполнение судебного решения не зависит от исполнения бюджета должника, сумма займа не числится в доходной части бюджета и, соответственно, является внебюджетным источником. Кроме того, возвращение указанного займа не ставилось в зависимость от исполнения других договоров займа, заключенных должником с третьими лицами, в срок не возвратившими денежные средства (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 1 августа 2002 г. N А36-36/6-02
(извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НМК" на определение от 11.06.2002 года по делу N А36-36/6-02 Арбитражного суда Липецкой области и установила:

Администрация Чаплыгинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 30.09.2002 г.

Определением от 11.06.2002 г. заявление ответчика удовлетворено.

В апелляционной жалобе ОАО "НМК" просит определение отменить, считая, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 205 АПК РФ, предоставив отсрочку исполнения решения без должных на то оснований.

Ответчик с доводами жалобы не согласен и просит определение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная коллегия считает необходимым отменить определение от 11 июня 2002 года в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.03.2002 года было взыскано с Администрации Чаплыгинского района в пользу ОАО "НМК" 9 868 750 рублей.

В качестве оснований для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного судебного акта Администрация Чаплыгинского района указало следующее:

1. При утверждении бюджета Чаплыгинского района на 2002 год долг перед ОАО "НМК" в сумме 9 868 750 рублей не был учтен в его расходной части;

2. Сумма займа, взятая у истца, выделена 16 сельскохозяйственным кооперативам Чаплыгинского района, которые своевременно не возвратили денежные средства.

Названные основания были также положены судом первой инстанции в основу для удовлетворения заявления ответчика.

Апелляционная инстанция проанализировала материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, пришла к выводу, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению ст. 205 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что исполнение судебного решения непосредственно зависит от исполнения бюджета Чаплыгинского района. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сумма займа, полученная от истца, числится в доходной части бюджета района за 2001 год. В апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что изменения в бюджет района не вносились. Сумма займа - это внебюджетный источник.

В апелляционную инстанцию были представлены ответчиком договоры займа, заключенные между Администрацией Чаплыгинского района и 13 СХПК.

Из условий договоров усматривается, что возврат суммы займа истцу не ставился в зависимость от исполнения данных договоров. Так, согласно договору займа от 29.03.2001 г. срок возврата определен истцом и ответчиком - 30.09.2001 г., а по договорам между СХПК и ответчиком обязанность по возврату займа наступает 30.11.2001 г. Кроме того, впоследствии администрация Чаплыгинского района продлило СХПК срок возврата займа до 1.10.2002 года. В настоящее время ответчик, независимо от возврата СХПК денежных средств, изыскивает возможность погашения долга перед истцом. На день рассмотрения апелляционной жалобы уплачена сумма 420 000 рублей платежными поручениями N 72, 73 от 29.07.2002 г. и 31.07.2002 г.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут свидетельствовать о необходимости представления ответчику отсрочки исполнения судебного акта. Оснований для удовлетворения заявления Администрации Чаплыгинского района о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 157-160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2002 года по делу N А36-36/6-02 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Чаплыгинского района о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.