Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 13 июня 2002 г. N А36-43/13-02 Должник в апелляционной жалобе не указал, какие нормы права нарушены при вынесении решения суда, заявил ходатайство о порядке исполнения уже состоявшегося решения, однако, само решение по существу не оспаривает, задолженность с него обоснованно взыскана судом, поэтому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 13 июня 2002 г. N А36-43/13-02
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Управления исполнения наказаний по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 8.04.2002 г. по делу N А36-43/13-02, установил:

ОАО "Л" в лице филиала "ЛС" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Управления исполнения наказаний по Липецкой области задолженности за оказанные услуги связи по договору N 845/96 от 20.04.96 г. в сумме 1 277 589 руб. 22 коп.

Решением от 8.04.02 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 8.04.02 г. отменить ввиду неправильного применения норм материального права, не указывая конкретно, в чем выразилось неправильное применение норм.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении запроса в Министерство финансов РФ в связи с заключением соглашения о погашении задолженности от 30.05.02 г. Доказательств самостоятельного обращения в этот орган ответчик не представил, наличие задолженности перед истцом в сумме 1 277 589 руб. 22 коп. подтвердил.

Выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку ответчик ведет речь о порядке исполнения состоявшегося решения, испытывает в этом определенные сложности, однако решение по существу не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Между сторонами 20.04.96 г. был заключен договор N 845/96 на предоставление услуг электросвязи. По условиям этого договора истец принял на себя обязательства предоставить потребителю услуги электросвязи в соответствии с приложениями к договору, а ответчик - своевременно оплачивать счета согласно порядку расчетов, установленному разделом 4 договора (п. 1.1, 3.1, 3.2.2).

Из материалов дела видно, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнял. На день рассмотрения спора судом 1 инстанции задолженность за предоставленные услуги за период с 1 февраля 1999 г. по 1 января 2002 г. составила 1 277 589 руб. 22 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом этого суд 1 инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Л". Доводов о том, что ответчик имеет какое-то отношение к государственному оборонному заказу, в суде 1 инстанции не приводилось. Не представлено каких-либо доказательств по этому поводу и в апелляционную инстанцию. Соглашение от 30.05.02 г. не может быть расценено в качестве мирового соглашения, т.к. оно не отвечает требованиям ст. 121 АПК РФ. Данное соглашение может быть использовано сторонами при исполнении решения суда.

Оснований для изменения решения от 8.04.02 г. не имеется.

Поскольку ответчик финансируется из федерального бюджета, государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 8.04.02 г. по делу N А36-43/13-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.