Постановление Президиума Липецкого областного суда от 12 февраля 2001 г. N 44-Г-26/2001 Определение суда об утверждении мирового соглашения об определении порядка пользования жилыми помещениями отменено, так как жилые помещения находятся в пользовании граждан по договору жилищного найма, а не в собственности, и может быть решен вопрос только о разделе жилого помещения (изменении договора найма) (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 12 февраля 2001 г. N 44-Г-26/2001
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего, членов президиума, с участием прокурора рассмотрел протест председателя Липецкого областного суда на определение Краснинского районного суда Липецкой области от 26.02.1998 года по делу по иску Ф.С.В. к Ф.Н.А. об установлении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи областного суда, обсудив доводы протеста, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, президиум установил:

Ф.С.В. обратился в суд с иском к Ф.Н.А. об установлении порядка пользования квартирой, указывая, что в связи с расторжением брака с ответчицей между ними возник спор о порядке пользования квартирой N 20 в доме N 19 по ул. Г. в с. К., просил выделить ему в пользование спальню, а ответчице с несовершеннолетним ребенком - зал и спальню (детскую), коридор, прихожую, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании.

Определением от 26.02.1998 г. судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которому в пользование Ф.С.В. выделена комната площадью 9,21 кв.м., а Ф.Н.А.- комнаты площадью 11,3 кв.м. и 9,37 кв.м.; коридор, прихожая, кухня, туалет, ванная комната и балкон находятся в общем пользовании, при этом Ф.Н.А. обязана не чинить Ф.С.В. препятствий в пользовании балконом, прилегающим к находящейся в ее пользовании комнате площадью 9,37 кв.м.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене ввиду нарушения как материального, так и процессуального права.

Согласно положениям ст. 34 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела (искового заявления) усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения является истец Ф.С.В.

Согласно положениям ст. 53 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Действующее жилищное законодательство РФ не содержит возможности определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в пользовании граждан по договору найма жилого помещения.

В силу положений ст. 86 ЖК РФ суд вправе удовлетворить требование о разделе жилого помещения (изменении договора найма жилого помещения), если истцу в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением может быть выделено изолированное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат (ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования приватизированной квартирой, если не имеется технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в пользовании сторон по договору найма, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить Ф.С.В. уточнить исковые требования, в соответствии со ст. 14, 50 ГПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, в том числе относительно правового статуса спорного жилого помещения, дав анализ собранным по делу доказательствам в их совокупности с учетом доводов и надзорной жалобы о нарушении жилищных прав Ф.Н.А. и ее ребенка, постановить законное и обоснованное судебное решение в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 197 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение Краснинского районного суда Липецкой области от 26 февраля 1998 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же районный суд для рассмотрения по существу.