Постановление Президиума Липецкого областного суда от 22 декабря 2000 г. N 4-г-327 Так как при принятии судом отказа истцов от иска судом не разъяснялись последствия такого отказа, препятствующие им вновь обратиться в суд по тем же основания, то есть судом нарушены нормы процессуального права, определение суда о прекращении производства отменено (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 22 декабря 2000 г. N 4-г-327
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего, членов президиума, с участием прокурора Липецкой области рассмотрел протест председателя Липецкого областного суда на определение Добровского районного суда Липецкой области о прекращении производства по делу по иску Б.В.И. Л.А. к фермерскому хозяйству "К" о разделе имущества от 21 апреля 1999 г.

Заслушав доклад судьи по делу, заключение прокурора Липецкой области, поддержавшего протест, президиум установил:

Б.В.И. и Л.Д. обратились в суд с иском о разделе крестьянского фермерского хозяйства "К", главой которого является Б.А.И.

От истцов поступило заявление о прекращении производства делу, которое приобщено к материалам дела. 21 апреля 1999 г. суд прекратил производство по делу в связи с отказом истцов от иска.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

Определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 34, 165 ГПК РСФСР истец вправе отказаться от иска. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия. О принятии отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Ст. 220 ГПК РСФСР определяет процессуальный порядок прекращения производства по делу и его правовые последствия, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, ни в заявлении истцов о прекращении производства, ни в протоколе судебного заседания не указано, что судом разъяснялись истцам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Так как определение о прекращении производства по делу препятствует истцам вновь обратиться в суд за защитой своих прав, а при вынесении данного определения судом были нарушены нормы процессуального права, то при таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить у истцов их намерение на отказ от иска и в случае их желания на прекращение дела, под роспись разъяснить последствия, предусмотренные ст. 220 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, постановил:

Определение Добровского районного суда Липецкой области от 21 апреля 1999 года отменить, а дело направить для рассмотрения дела по существа в тот же суд.