Постановление Президиума Липецкого областного суда от 16 августа 2001 г. N 44-У-82/01 Определение суда о пересмотре приговора в связи с нарушением следственным органом срока составления обвинительного заключения отменено, поскольку обвиняемый в течение указанного срока знакомился с материалами дела, что в срок следствия не засчитывается (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 16 августа 2001 г. N 44-У-82/01
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего, членов президиума, с участием адвоката рассмотрел протест И.о. председателя Липецкого областного суда на определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суд от 14 августа 2001 года, которым отменен с направлением дела для дополнительного расследования приговора Правобережного районного суда г. Липецка в отношении Т.А.Н., не судимого, осужденного по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 года.

Судебной коллегией постановлено: отменить меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному, из-под стражи освободить немедленно; отменить частное определение в отношении свидетелей С.А.В. и П.В.А.

Заслушав доклад судьи, адвоката, просившего отклонить протест, президиум установил:

Т. признан виновным в том, что 25 июня 2000 года около 17 часов 30 минут, управляя автомашиной "Нисан-Сани", государственный номер В 496 НВ-48, двигался по ул. Б. г. Липецка со стороны г. Ч. В районе дома N 216, нарушив пункты 1.3, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие водительского удостоверения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность, не выдержав необходимую дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный номер А 097 МУ/48, причинив пассажиру Р.М.З тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома третьего шейного позвонка с подвывихом сзади.

В судебном заседании Т. виновным себя не признал. Основанием отмены приговора послужило существенное нарушение требований ст.ст. 133, 199 УПК РСФСР о сроках следствия, составление обвинительного заключения за рамками таковых.

Постановлением от 4 января 2001 года уголовное преследование Т. по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекращалось.

26 марта 2001 года оно было отменено помощником прокурора г. Липецка с направлением дела для дополнительного расследование.

Уголовное дело принято следователем к своему производству 18 апреля 2001 года, а обвинительное заключение составлено 22 мая 2001 года, то есть спустя месяц, как того требует ст. 133 ч. 4 УПК РСФСР.

Определение судебной коллегии подлежит отмене, поскольку такой вывод является неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону: из протокола выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР видно, что обвиняемый знакомился с материалами дела с 15 мая по 21 мая 2001 года, то есть в течение 5 дней.

В соответствии с ч. 6 ст. 133 УПК РСФСР время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока следствия не учитываются.

Следовательно, нарушения закона, указанного судебной коллегией, органами предварительного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, президиум постановил:

Определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14 августа 2001 года в отношении Т.А.Н. отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение.