Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 4 июля 2002 г. N А36-46/6-02 Поскольку судом уже давалась оценка оспариваемому договору в другом решении с участием тех же лиц и решение суда вступило в силу, оснований для переоценки обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение отменено и в удовлетворении иска отказано (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 4 июля 2002 г. N А36-46/6-02
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "ЛК" на решение арбитражного суда Липецкой области от 7.05.2002 г. по делу N А36-46/6-02, установил:

ОАО "ЛТК" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании ничтожным договора уступки права требования с ОАО АКБ "ЛК" N 17/2 от 28.11.00 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 7.05.02 г. исковые требования удовлетворены: договор уступки права требования от 28.11.00 г. N 17/2 признан недействительным, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. При этом суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор не соответствует ст. 88 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. 575 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 7.05.02 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик пояснил, что в случае получения денежных средств от третьего лица - СХПК "В" банк произведет зачет по кредитным договорам с ОАО "ЛТЗ". Кроме того, ответчик сообщил о состоявшемся 18.01.02 г. решении арбитражного суда с участием тех же лиц, которым дана оценка договору уступки права требования N 17/2 от 28.11.00 г.

Истец отзывом доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 7.05.02 г. законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия полагает, что решение от 7.05.02 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

31.03.99 г. (в период внешнего управления) ОАО "ЛТЗ" заключило с СХПК "В" договор N 82 на поставку трактора. Впоследствии 28.11.2000 года между ОАО "ЛТЗ" и АКБ "ЛК" был заключен договор уступки требования N 17/2. По условиям договора первоначальный кредитор - ОАО "ЛТЗ" - уступил новому кредитору - ОАО АБ "ЛК" - свои права требования, вытекающие из договора N 82 от 31.03.1999 г., в сумме 344 110 руб. 81 коп.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что ответчик является кредитором истца с суммой требований на 10.04.02 г. в 7 221 тыс. руб. (см. реестр требований кредиторов ОАО "ЛТЗ" на л.д. 55-59, справки о задолженности ОАО "ЛТЗ" по кредитным договорам, акты сверки задолженности - л.д. 60-80 т. 1). Копии кредитных договоров между сторонами и дополнений к ним приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомлением N 17/794 от 15.12.2000 г. истец известил своего должника - СХПК "В" о состоявшейся уступке права требования, выслав в его адрес договор N 17/2 от 28.11.00 г. (л.д. 9 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного ответчиком решения от 18.01.02 г. по делу N А36-221/6-01 по иску ОАО АБ "ЛК" к СХПК "В" с участием 3-го лица ОАО "ЛТЗ" видно, что судом проверялись обстоятельства заключения договора уступки требования N 17/2 от 28.11.00 г. В деле N А36-221/6-01 участвовали те же лица, что и настоящем деле, в связи с чем решение от 18.01.02 г. имеет преюдициальное значение для дела N А36-46/6-02. Поскольку судом уже давалась оценка договору N 17/2 от 28.11.00 г. и решение суда вступило в законную силу, оснований для переоценки обстоятельств у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах решение от 7.05.02 г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказывается.

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. вместо положенных 2 000 руб., в связи с чем с ОАО "ЛТЗ" в доход федерального бюджета взыскивается 1 000 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в пользу ОАО АКБ "ЛК" взыскивается 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 7.05.02 г. по делу N А36-46/6-02 отменить.

В удовлетворении иска ОАО "ЛТК" к ОАО АКБ "ЛК" о признании недействительным договора уступки права требования N 17/2 от 28.11.00 г. отказать.

Взыскать с ОАО "ЛТК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. и в пользу ОАО АКБ "ЛК" в возмещение расходов по госпошлине 1 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.