Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 17 октября 1997 г. N 11/2-108/48-97 Исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной, правомерно возвращено судом, поскольку истец, предъявляя иск о взыскании задолженности по бюджетной ссуде и ссылаясь на то, что действует в интересах государства, не имеет права на освобождение от уплаты госпошлины, так как не является учреждением, финансируемым из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 17 октября 1997 г. N 11/2-108/48-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего, судей при участии сторон: от истца Ш.Г.А. - ген. директор, А.М.С. - юрисконсульт от ответчика не явился, рассмотрела в судебном заседании от 17.10.97 г. апелляционную жалобу АООТ "Л." на определение арбитражного суда Липецкой области от 29.08.97 г. за N 11/2-108/48 о возврате искового заявления установила:

АООТ "Л." обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Л.К.З." задолженности по бюджетной ссуде, процентов на общую сумму 3.561.169.608 руб.

Иск не был оплачен госпошлиной и истец просил освободить его от уплаты госпошлины на основании п. 3 ст. 5 Закона "О государственной пошлине", утверждая, что действует в интересах государства.

Определением от 29.08.97 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины либо ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 29.08.97 г. отменить и направить иск на рассмотрение по существу, ссылаясь на Закон "О государственной пошлине" и п. 34 Инструкции N 42 по применению Закона.

Доводы заявителя не принимаются во внимание, поскольку п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" не освобождает его от уплаты госпошлины. Истец не является учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

Истец также не относится к органам, перечисленным в п. 3 ст. 5 Закона.

С учетом этого истец имел право только ходатайствовать об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины или уменьшения ее размера в порядке, определенном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.97 г.

Однако такого ходатайства истец не заявлял.

Апелляционная инстанция в силу п. 3 ст. 155 АПК РФ не вправе рассматривать ходатайства, которые не были предметом рассмотрения суда 1 инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 29.08.97 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 157-160 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 29.08.97 г. за N 11/2-108/48 о возврате искового заявления АООТ "Л." оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть оспорено в кассационную инстанцию.