Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 5 июня 1998 г. N 255/6-98 Производство по делу о взыскании убытков в виде неполученных доходов и выселении из занимаемого нежилого помещения прекращено, так как судом апелляционной инстанции утверждено мировое соглашение (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 5 июня 1998 г. N 255/6-98
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 1998 г. апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства "В" А.А.П. на решение арбитражного суда Липецкой области от 16.02.98 г. по делу N 255/6 установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Данковского района обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства "В" убытков в виде неполученных доходов в сумме 5917 руб. 20 коп. и о выселении его из нежилого помещения по адресу: г. Данков, ул. В., д. 28.

Решением от 16.02.98 г. имущественные требования удовлетворены частично: убытки взысканы в сумме 4733 руб. 73 коп., удовлетворено также требование о выселении. При этом суд 1 инстанции исходил из того, что договор аренды помещения N 1 между сторонами прекратил свое существование 1.09.97 г., а договор аренды от 16.12.92 г. со сроком действия до 16.06.2000 г. является ничтожной сделкой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 16.02.98 г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ответчик ссылается на наличие с истцом еще трех оформленных договоров аренды спорного помещения со сроком действия до 2000 года. Подлинники этих договоров ответчиком представлены.

Учитывая наличие нескольких надлежаще оформленных договоров аренды нежилого помещения по адресу: г. Данков, ул. В., 28, апелляционной коллегией неоднократно предлагалось сторонам совместно определить срок действия арендных отношений и размер арендной платы.

В судебное заседание 5.06.98 г. сторонами представлено мировое соглашение, согласно которому ими признан действующим договор N 1 от 15.09.92 г. со сроком действия до 16.06.200О года.

Стороны определили в соглашении, что не имеют претензий друг другу по вышеуказанному договору. Задолженности по арендной плате за крестьянским хозяйством "В" не имеется.

Арендодатель обязался не вносить изменений в договор N 1 от 15.09.92 г. до 16.06.2000 года, кроме размера арендной платы.

Арендатор обязался оплачивать базовую ставку согласно действующему постановлению Данковского районного Совета депутатов за пользование складским помещением с момента заключения договора по сдаче помещения в субаренду. Ранее заключенные договоры на аренду помещения стороны признали утратившими силу.

С учетом произведенных в судебном заседании дополнений, апелляционная коллегия считает, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим мировое соглашение утверждается судом в соответствии со ст. 37 АПК РФ, а производство по делу прекращается на основании п. 7 ст. 85 АПК РФ.

Решение суда 1 инстанции от 17.02.98 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Принимая решение о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по ст. 15, 393 ГК РФ, суд не проверил предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).

Определением апелляционной коллегии от 10.04.98 г. истцу предлагалось представить доказательства предпринятых мер и сделанных приготовлений, однако каких-либо доказательств такого рода истец не представил, как не представлял их в суд 1 инстанции. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания убытков в суде 4733 руб. 73 коп. не было.

Не было оснований для признания ничтожным договора аренды от 16.12.92 г., так как Указ Президента РФ N 1230 от 14.10.92 г. "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" утратил силу в связи с принятием II части Гражданского кодекса РФ.

Судом 1 инстанции не дана оценка договору аренды N 1 со сроком действия с 24.08.92 г. по 24.08.2000 года (л.д. 23-24). Имеющийся в деле договор N 2 (л.д. 25-26), также имеет срок действия до 2000 года.

С учетом того, что все экземпляры договоров оформлялись истцом, суду следовало предложить сторонам определить совместно, какой из 4-х договоров фактически действует и каковы условия действующего договора.

На основании изложенного решение от 16.02.98 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращено. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с достигнутым соглашением сторон.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 16.02.98 г. по делу N 255/6 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон от 3.06.98 г. с учетом дополнений от 5.06.98 г.

Прекратить производство по делу N 255/6.

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства "В" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1641 руб. 55 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.