Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 21 марта 1997 г. N 24-Б/1-97 Поскольку ходатайств о проведении реорганизационных процедур до принятия решения судом никто не заявлял, факт неплатежеспособности заявителем не оспаривается, поэтому у суда не было оснований для введения на АООТ реорганизационных процедур, и он правильно принял решение о признании АООТ несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 21 марта 1997 г. N 24-Б/1-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 1997 г. апелляционную жалобу АООТ "Елецкий трикотаж" на решение арбитражного суда Липецкой области от 23.01.97 г. по делу N 24-Б/1 установила:

Решением арбитражного суда Липецкой области от 23.01.97 г. АООТ "ЕТ" признано несостоятельным (банкротом), оно ликвидировано и в отношении него открыто конкурсное производство.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение и ввести на АООТ "ЕТ" реорганизационные процедуры, предусмотренные ст. 12-13 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выслушав представителя трудового коллектива У.В.В., рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения решения.

Основания к отмене или изменению решения изложены в ст. 158 АПК РФ.

Ни в жалобе, ни в судебном заседании заявитель не указал по какому основанию, предусмотренному законом, решение подлежит изменению.

По смыслу апелляционной жалобы заявитель считает, что суд не принял во внимание тот факт, что АООТ "ЕТ" не расплатилось со своими кредиторами по уважительным причинам и у Общества имеется возможность погасить частично свои долги, для этого необходимо провести реорганизационные процедуры в порядке ст. 12, 13 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 12-13 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" реорганизационные процедуры могут быть введены судом по ходатайству должника, собственника предприятия либо кредитора до принятия арбитражным судом решения. Как следует из материалов дела и это не оспаривается заявителем, ходатайств о проведении реорганизационных процедур до принятия решения судом никто не заявлял. Факт неплатежеспособности заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для введения на АООТ "ЕТ" реорганизационных процедур. И он правильно принял решение о признании АООТ "ЕТ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Руководствуясь ст. 1, 10, 12, 13, 16 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области по делу N 24-Б/1 от 23.01.97 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.