Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 26 июня 1998 г. N 38/10-98 Поскольку сырье ответчиком отгружалось в неупакованном виде, что является нарушением требований ГОСТа, и было прелым, суд, исследовав представленные доказательства, удовлетворил иск о взыскании стоимости некачественного сырья и процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 26 июня 1998 г. N 38/10-98
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 1998 г. апелляционную жалобу Тербунского райпо на решение арбитражного суда Липецкой области от 28.04.98 г. по делу N 38/10, установила:

ОАО "ТКЗ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Тербунского райпо стоимости некачественного кожевенного сырья в сумме 4000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1560 руб.

Решением от 28.04.98 г. исковые требования в сумме 4000 руб. основного долга и 828 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 28.04.98 г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, истец телеграммой от 17.01.97 г. в адрес Липецкого облпотребсоюза сообщил, что закупает кожевенное сырье (л.д. 5).

На основании доверенности N 609 заведующий складом ответчика В.Г.Н. (л.д. 10) доставил на склад истца 1115 шт. опоек-выросток и сдал их истцу по акту от 04.02.97 г. (л.д. 9).

В акте сдачи-приемки от 04.02.97 г. указано, что "принято опоек-выросток 1115 шт. - бактерка". Запись "бактерка" имеется во всех экземплярах акта, в том числе - в выданном ответчику.

Представителем ответчика В.Г.Н. в кассе истца по расходным кассовым ордерам N 81 от 4.02.97 г. и N 83 от 5.02.97 г. (л.д. 34-35) получено 4000000 руб. в старом масштабе цен.

Актом приемки N 136 от 17.06.97 г. (л.д. 11, 37) истцом установлено, что все сырье является прелым, не соответствующим требованиям ГОСТ 28425-90 "Сырье кожевенное. Технические требования". Из 1115 шт. шкур выявлено 971 шт. лоскута и 81 шт. куски.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что сырье отгружалось в неупакованном виде, что является нарушением требований ГОСТа.

Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору поставки.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ ответчик, как продавец некачественного товара, отвечает перед истцом за недостатки этого товара, поскольку они возникли до передачи товара покупателю.

Согласно справке истца от 8.04.98 г. принятое от ответчика кожевенное сырье в количестве 1115 шт. принято на ответственное хранение (л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 514 ГК РФ обязанность по вывозу товара, принятого на ответственное хранение, возлагается на поставщика.

Апелляционная коллегия считает, что судом 1 инстанции дан правильный анализ отношениям сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 28.04.98 г. по делу N 38/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.