Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 30 января 1998 г. N 11/8-108/45-97 Поскольку в иске не указаны доказательства, подтверждающие исковые требования, суд правомерно возвратил исковое заявление (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 30 января 1998 г. N 11/8-108/45-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 30 января 1998 г. апелляционную жалобу учреждения "ХПС" областного фонда инвалидов по зрению г. Воронеж на определение арбитражного суда Липецкой области от 1.12.97 г. за N 11/8-108/45, установила:

Учреждение "ХПС" областного фонда инвалидов по зрению обратилась в арбитражный суд Липецкой области с иском к АК "ЛК" и ООО "СЗОП" о понуждении в составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Определением от 1.12.97 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду несоблюдения истцом формы и содержания искового заявления, установленных ст. 102 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 1.12.97 г. отменить, утверждая, что все требования ст. 102 АПК РФ им выполнены и направить иск в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.

Рассмотрев исковой материал и выслушав доводы заявителя, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны (в числе прочих) обстоятельств, на которых основаны исковые требования, доказательств, подтверждающие основания исковых требований, а также требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них. Такие сведения истцом в заявлении не указаны.

К исковому заявлению согласно ст. 104 АПК РФ должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования и прочее.

К исковому заявлению учреждения "ХПС" подобных документов не приложено вообще (приложены только квитанции о направлении ответчиком копии заявления).

В тексте искового заявления истец (Воронежская организация) указывает, что является кредитором ООО "СЗОП". Однако на основании чего он является кредитором, в силу каких обстоятельств, в заявлении не говорится. Невозможно было это установить из других документов ввиду их отсутствия.

Не подтверждено доказательством и утверждение истца о том, что АБ "ЛК" принято решение о ликвидации ООО. Голословно и утверждение истца о том, что он является взыскателем ООО "СЗОП".

В судебном заседании представитель истца признал, что ошибочно не указал в иске доказательства, подтверждающие исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 108 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, определение от 1.12.97 г. оставляется без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 157-160 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Определения арбитражного суда Липецкой области N 11/8-108/45 от 1.12.97 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.