Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 13 февраля 1998 г. N 115/10-97 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку факт нарушения предпринимателем требований ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" документально установлен и по существу не оспаривается ответчиком, факт провокации материалами дела не подтвержден и никак не влияет на размер налагаемого штрафа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ГНИ о применении финансовых санкций (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 13 февраля 1998 г. N 115/10-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 1998 г. апелляционную жалобу предпринимателя К. на решение арбитражного суда Липецкой области от 10.12.97 г. по делу N 115/10, установила:

Госналогинспекция по г. Липецку обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя К. штрафа в сумме 29 221 500 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при реализации товара населению.

Предпринимателем К. было заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным решения ГНИ по г. Липецку N 16-13-09 от 6.05.97 г. о наложении на нее штрафа.

Решением суда от 10.12.97 г. в удовлетворении встречного иска отказано, исковые требования ГНИ удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 10.12.97 г. пересмотреть, считая, что нарушений Закона с ее стороны допущено не было, лица, осуществляющие проверку, провоцировали на продажу товара без чека.

Как видно из материалов дела, 30.04.97 г. сотрудниками ГНИ по г. Липецку проведена проверка торгового павильона типа "Тонар", арендуемого ответчиком и расположенного на остановке "23 микрорайон" г. Липецка.

Актом проверки N 005021 (л.д. 5-6) установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже населению одной пачки чая "Принцесса Нури" по цене 3 800 руб. из павильона.

Факт неприменения ККМ подтверждается также объяснительной продавца Ш. (л.д. 7), контрольно-кассовой лентой, изъятой на основании протокола от 30.04.97 г. (л.д. 10, 25).

Решением от 6.05.97 г. N 16-13-09 руководителем ГНИ по г. Липецку на ответчика наложен штраф за указанное нарушение в размере 29 221 500 руб., что соответствует 350-кратному установленному законом размеру минимальной месячной оплаты труда (л.д. 4).

Суд 1 инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя по поводу неприменения ККМ ввиду неисправности машины. В таких случаях реализация товара населению должна прекращаться, что не было сделано фактически. Не принимается во внимание и довод предпринимателя о провоцировании проверяющими продажи товара без применения ККМ.

Факт нарушения предпринимателем требований ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" документально установлен и по существу не оспаривается ответчиком, факт провокации материалами дела не подтвержден и никак не влияет на размер налагаемого штрафа.

Кроме того, названным Законом суду не предоставлено право уменьшать размер наложенного налоговым органом штрафа в зависимости от материального положения нарушителей.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает оспариваемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 10.12.97 г. по делу N 115/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя К. в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе 642 руб. 93 коп. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.