Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 30 октября 1998 г. N 14/4-98 В связи с тем, что иск о взыскании задолженности по расчетному счету предприятия и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен ненадлежащим истцом, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 30 октября 1998 г. N 14/4-98
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 1998 г. апелляционную жалобу ООО "Г", г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 18.08.98 г. по делу N 14/4, установила:

Липецкое областное правление Всероссийского общества инвалидов обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Г" задолженности по расчетному счету предприятия "Н" в сумме 15 244 руб. 09 коп., проценты за пользование этими средствами в сумме 7 032 руб., ущерб в сумме 17 688 руб. в виде арендной платы за самовольное использование помещения, а также стоимость недостающих материалов 7 350 руб. и недостающего оборудования на сумму 2 729 руб.

Решением от 18.08.98 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы 15 244 руб. 09 коп., списанных с расчетного счета, 1 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 088 руб. ущерб в виде платы за пользование помещением.

В части взыскания материальных ценностей производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 18.08.98 г. в части взыскания 34 238 руб. отменить и оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращался в банк за получением с ответчика задолженности.

Доводы ответчика в части оставления иска без рассмотрения необоснованны, т.к. п. 4 ст. 87 АПК РФ дает на то право суду в том случае, если истец не обращался в банк за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному акту или договору должна быть получена через банк. Ответчик не указал, по какой норме закона, иного нормативного акта, договора задолженность должна быть получена через банк. В материалах дела такой нормы также не содержится.

Как видно из материалов дела, первоначальные исковые требования состояли во взыскании с ООО "Г" материального ущерба в сумме 9 446,5 руб. в виде остатка наличных денег в кассе предприятия "Н" и использования остатка денежных средств на его расчетном счете (соответственно 40,5 руб. и 9 355,86 руб.), процентов по ст. 395 ГК РФ на эти суммы в размере 1 162,0 руб., пени по п. 2 постановления Совета Министров СССР N 888 от 25.07.88 г. с суммы просроченного платежа в размере 490,90 руб. недостачи основных средств и малоценки на сумму 2 729,19 руб., платы за пользование помещением ВОИ в сумме 44 583,86 руб. и стоимости остатка материалов и фурнитуры в сумме 7 350 руб.

В судебном заседании 18.08.98 г. представитель истца М.А.Н. изменил исковые требования и просил взыскать (см. протокол на л.д. 87) долг по расчетному счету 15 244 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.07.97 г. по 1.07.98 г. в сумме 7 032 руб., плату за аренду в сумме 17 088 руб., стоимость материалов в сумме 7 350 руб., стоимость недостачи 2 729 руб., а всего 49 443 руб.

Причем полного материально-правового обоснования иска нет ни в исковом заявлении, ни в протоколе от 18.08.98 г., ни в других материалах дела. Имеющаяся в деле доверенность на М.А.Н. - начальника ПКО за N 02-49 от 19.02.98 г. (л.д. 30) не предоставляет ему каких-либо особых полномочий, перечисленных в ст. 50 АПК РФ (в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований, изменение предмета и основания иска). Доверенностью от 19.02.98 г. М.А.Н. уполномочен только для выступления в арбитражном суде.

Как установлено в судебном заседании, предприятие по ремонту обуви "Н" областного правления Всероссийского общества инвалидов зарегистрировано 10.02.93 г. с юридическим адресом: г. Липецк, ул. П., д. 1.

В силу ст.ст. 49, 51 ГК РФ предприятие "Н" является самостоятельным юридическим лицом, на которое полностью распространяется гражданское законодательство.

Согласно акту от 18.12.90 г. (л.д. 48) истец передал предприятию "Н" основные средства производства, являющиеся собственностью Липецкого ОП ВОИ в доверительное управление и хозяйственное пользование в производственных целях на полную материальную ответственность и сохранность без права передачи, продажи другому собственнику.

По акту переданы: помещение, машина заплаточная, две швейные машины, машина для отделки, станок ОМР-2 и сейф металлический на общую сумму 211 168,08 руб. (в новом масштабе цен). Со стороны предприятия "Н" основные средства приняли директор предприятия Б.Г.Я. и гл. бухгалтер Ц.Т.И.

Постановлением президиума ОП ВОИ N 8 п. 14 от 25.01.97 г. (л.д. 44) было решено объединить предприятия ОП ВОИ "Н", "Т", "Б" и "Ф" в одно предприятие.

Из протокола производственного совещания от 20.05.97 г. (л.д. 45-46) усматривается, что на базе предприятий "Н", "Ф", "Т" и "Б" планировалось создать ООО "О" Липецкой областной организации ВОИ.

В силу ч. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Однако из материалов дела видно, что истец проводит ликвидацию указанных предприятий, в том числе и предприятия "Н". Порядок ликвидации юридического лица регламентирован ст. 63 ГК РФ, согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как сообщил представитель истца, ликвидация предприятия "Н" не завершена, работает ликвидационная комиссия.

Апелляционная коллегия с учетом дополнительно представленных доказательств и пояснений считает, что решение суда 1 инстанции от 18.08.98 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Взысказанная судом с ответчика сумма 15 244 руб. 09 коп. была перечислена предприятием по ремонту обуви "Н" (пл. поручение N 429 от 7.08.97 г.).

В качестве назначения платежа указано, что перечисляется не использованный остаток средств в связи с переоформлением предприятия в ООО "Г".

Данная запись не соответствует действительности, т.к. ООО "Г", зарегистрированное 25.08.97 г. (л.д. 52-57), - самостоятельное юридическое лицо, не являющееся правопреемником предприятия "Н". Тот факт, что учредителями ООО "Г" являлись работники предприятия "Н", не давал им права и оснований перечислять остаток денежных средств.

Поскольку предприятие "Н" не ликвидировано, а сумма 15 244 руб. 09 коп. была перечислена с его расчетного счета, истец не доказал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

До исключения предприятия "Н" из государственного реестра оно вправе (в лице ликвидационной комиссии) обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. Право требования суммы 15 244 руб. 09 коп., процентов на нее, а также других составляющих иска принадлежит предприятию "Н".

Решать вопрос о замене ненадлежащей стороны (истца) апелляционная коллегия не вправе, т.к. такое процессуальное действие допустимо только в суде 1 инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения данного иска не имеется, поскольку он заявлен ненадлежащим истцом.

Поскольку истец Законом РФ "О государственной пошлине" освобожден от уплаты госпошлины только в доход бюджета, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика в возмещение расходов по госпошлине 734 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 18.08.98 г. по делу N 14/4 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Липецкого областного правления ВОИ в пользу ООО "Г" в возмещение расходов по госпошлине 734 руб. 76 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.