Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 11 сентября 1998 г. N 152/5-98 Поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены, суд правомерно удовлетворил иск, взыскав задолженность за поставленный товар. В части взыскания госпошлины решение суда изменено. Ответчик освобожден от уплаты пошлины в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона "О государственной пошлине" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 11 сентября 1998 г. N 152/5-98
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 1998 г. апелляционную жалобу Липецкой областной общественной организации Российского Фонда инвалидов войны в Афганистане на решение арбитражного суда Липецкой области от 27.07.98 г. по делу N 152/5, установила:

АООТ "Ликероводочный завод "В", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Липецкой областной общественной организации Российского Фонда инвалидов войны в Афганистане задолженности в сумме 83 591 руб. 90 коп.

Решением от 27.07.98 г. исковые требования удовлетворены, госпошлина по делу взыскана в доход федерального бюджета с ответчика, поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины при принятии искового заявления.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 27.07.98 г. отменить, утверждая, что доверенность N 312 на получение товара никому не выдавалась, копию искового заявления и определения о дне рассмотрения спора не получали.

Как видно из материалов дела, на основании доверенности N 312 от 2.08.97 г., выданной Липецкой областной организацией Российского Фонда инвалидов войны в Афганистане (л.д. 8), ответчиком по счету-фактуре N 5555 от 6.08.97 г. получено у истца ликероводочной продукции на сумму 83 591 руб. 90 коп. в новом масштабе цен (л.д. 9). Продукция получена работником ответчика А.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в 1996-1997 г.г. имели с истцом договор на поставку ликероводочной продукции, имели годичную лицензию на оптовую продажу водки, в г. Павловске Воронежской области был оптовый склад; А. действительно работал в организации менеджером и в ноябре 1997 г. уволился.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей ответчика, апелляционная жалоба не находит оснований для отмены решения по существу спора.

Продукция получена представителем ответчика по доверенности N 312, оформленной надлежащим образом (имеются печати и штампы предприятия, подписи должностных лиц). Счет-фактура N 5555 от 6.08.97 г. также содержит подписи лиц, получивших ликероводочную продукцию. Сумма товара по счету-фактуре соответствует заявленному иску.

Довод ответчика о том, что доверенность N 312 А. не выдавалась, документально ничем не подтвержден. Определением от 18.08.98 г. о принятии апелляционной жалобы ответчику предлагалось представить подлинную книгу регистрации доверенностей за 1997 г. Однако данный документ ответчиком не представлен со ссылкой на то, что он не сохранился.

Не принимаются во внимание и доводы ответчика о неполучении копии искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству. В материалах дела имеется подлинная почтовая квитанция N 429 от 2.07.98 г. о направлении ответчику копии искового заявления и уведомление о вручении почтового отправления с отметкой о вручении ответчику определения от 9.07.98 г. (л.д. 2, 18).

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с этим суд 1 инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость полученного товара.

Отсутствие данного товара на складе дает право ответчику для обращения в правоохранительные органы и для предъявления впоследствии регрессных исков.

В то же время, пересматривая решение в полном объеме, апелляционная коллегия считает, что решение от 27.07.98 г. подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Как видно из представленного Устава, ответчик является общественным объединением граждан, созданным в интересах всех лиц, выполнявших воинский долг в республике Афганистан и впоследствии ставших инвалидами (п. 1.1).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. С учетом этого суд не вправе относить уплату госпошлины на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 27.07.98 г. по делу N 152/5 изменить в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины, освободив его от уплаты госпошлины.

В остальной части решение оставляется без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.