Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 11 апреля 1997 г. N 16/10-97 Поскольку возбужденные уголовные дела непосредственно связаны с действиями руководителей ТОО по уклонению от уплаты налогов, суд обоснованно приостановил производство по делу. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 11 апреля 1997 г. N 16/10-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела апелляционную жалобу ТОО МПП "Э" на определение арбитражного суда Липецкой области от 26.02.97 г. по делу N 16/10 о приостановлении производства по делу, установила:

ТОО МПП "Э" г. Липецк обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения начальника УФСНП по Липецкой области и ГНИ по Правобережному округу N 16-1/242 от 2.12.96 г. о наложении на истца финансовых санкций и акта документальной проверки.

Определением от 26.02.97 г. производство по делу приостановлено в связи с возбуждением уголовных дел N 35506 и 14798 по факту уклонения ТОО "Э" от уплаты налогов. Производство по делу приостановлено до принятия решения по уголовным делам N 35506 и 14798.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 26.02.97 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права судом 1 инстанции и незаконность возбуждения уголовного дела ответчиком.

Ознакомившись с материалами дела и с доводами сторон, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающие права и законные интересы организаций.

По смыслу данной нормы "ненормативным актом" в деле N 16/10 является решение начальника УФСНП по Липецкой области и ГНИ по Правобережному округу от 2.12.96 г. N 16-1/242 (л.д. 7-10). Акт документальной проверки (л.д. 11-27) к понятию "ненормативного акта" не относится и истец безосновательно его оспаривает.

Законность возбуждения уголовного дела арбитражным судом не оценивается и не проверяется, так как этот вопрос не входит в компетенцию арбитражного суда.

В судебное заседание от 26.02.97 г. ответчиками было представлено постановление СО УФСНП по Липецкой области от 27.01.97 г. о возбуждении уголовного дела по фактам уклонения ТОО "Э" от уплаты налогов и других обязательных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Поскольку возбужденные уголовные дела непосредственно связаны с действиями руководителей ТОО "Э" по уклонению от уплаты налогов, суд обоснованно приостановил производство по делу.

Доказательств прекращения производства по уголовному делу N 35506 истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 26.02.97 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 157-160 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Определение от 26.02.97 г. по делу N 16/10 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.