Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 4 апреля 1997 г. N 16/8-97 Поскольку банк, нарушив правила безналичных расчетов, злоупотребил правами кредитной организации и умышленно не исполнил поручение АО о зачислении средств на р/счет Общества, поэтому суд, исследовав материалы дела, удовлетворил в полном объеме иск о признании сделки по уступке требования долга недействительной (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 4 апреля 1997 г. N 16/8-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 1997 г. апелляционную жалобу АКБ "Л" в лице Октябрьского филиала на решение арбитражного суда Липецкой области от 12.02.97 г. по делу N 16/8, установила:

Госналогинспекция по Октябрьскому округу г. Липецка предъявила в арбитражный суд иск о признании недействительной сделки по уступке требования долга между АО "ЛТЗ" и АКБ "Л" от 10.11.95 г. и взыскании с филиала банка в доход государства всего полученного по сделке.

Решением от 12.02.97 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АКБ "Л" просит решение от 12.02.97 г. отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что оснований для признания сделки недействительной по ст. 169 ГК РФ и применения последствий ее недействительности не имеется.

Как видно из материалов дела, АО "ЛТЗ" в течение длительного времени является недоимщиком по платежам в бюджеты различных уровней (л.д. 5, 20).

Между ответчиками заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, согласно которому банку совершенно очевидно было известно о наличии бюджетной картотеки у АО "ЛТЗ".

Кроме того, между ответчиками были заключены несколько кредитных договоров.

С целью скорейшего погашения кредитных договоров ответчики 10.11.95 г. заключили договор уступки требования долга.

Согласно приложению к договору АО "ЛТЗ" уступил банку свои требования по договору N 367 от 28.07.95 г. к АООТ "Б" на 135 637 416 руб.

Телеграфным переводом от 15.11.95 г. (л.д. 22) АО "Б" перечислил АО "ЛТЗ" за трактора по договору N 367 от 28.07.95 г. 135 637 416 руб., указав в поручении банковские реквизиты АО "ЛТЗ".

Работники "О" филиала АБ "Л", произведя исправление счетов в телеграфном переводе, данную сумму на р/счет клиента не зачислили, а погасили ей просроченную задолженность по процентам по кредитному договору. Бюджетная картотека АО "ЛТЗ" при этом не погашалась.

Данные обязательства подтверждаются как указанными выше документами, так и актом документальной проверки от 27.06.96 г. (л.д. 4-19).

Апелляционная коллегия считает принятое судом 1 инстанции решение правомерным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве обязательного требования государства.

Обязанность налогоплательщика своевременно и в полном размере уплачивать налоги закреплена также ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Иначе нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Указом Президента РФ N 1005 от 23.05.94 г. установлено, что средства юридических лиц, поступающие на их расчетные счета, в первоочередном порядке расходуются на выплаты в бюджет всех уровней.

Согласно п. 2.1 письма ГНС РФ от 2.06.95 г. N ВГ-4-13/23, Минфина РФ и Центробанка РФ от 5.06.95 г. N 171 "Об изменении п. 2 порядка применения положений Указа Президента РФ от 23.05.94 г. N 1006" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.06.95 г. за N 873) расчетные счета предназначаются и используются для зачисления выручки от реализации продукции, учета своих доходов от внереализационных операций, осуществления расчетов с поставщиками, бюджетами по налогам и приравненным к ним платежам.

Погашение задолженности по ссудам банка и уплата процентов по ним должна производиться налогоплательщиками путем перечисления денежных средств с их расчетных счетов. Юридические лица должны аккумулировать на расчетном (текущем) счете средства для обеспечения своевременных платежей в бюджет, выплат заработной платы, погашения банковских кредитов и осуществления других платежей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" банкам запрещается задерживать исполнение поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетный фонд и использовать неперечисленные суммы налогов в качестве кредитных ресурсов. При этом платежные поручения на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды исполняться должны в первоочередном порядке.

Оспариваемые истцом договоры уступки требования долга заключены ответчиками в нарушение указанных выше нормативных актов с целью заведомо противной основам правопорядка. Заключение договоров уступки требования долга и их исполнение лишило государство права на обязательное, полное и своевременное получение налогов и сборов.

При заключении сделки ответчики знали об имеющейся задолженности АО "ЛТЗ" перед бюджетом, сознавали, что без договоров уступки денежные средства дебиторов АО "ЛТЗ", будучи зачисленными на его расчетный счет, уйдут в погашение налогов и сборов.

Банк, нарушив правила безналичных расчетов, злоупотребил правами кредитной организации и умышленно не исполнил поручение АО "Б" о зачислении средств на р/счет АО "ЛТЗ". Более того, банк направил в погашение просроченной задолженности по кредитному договору не только стоимость продукции по договору N 367 от 28.07.95 г., но и содержащиеся в сумме 135 637 416 руб. налоги.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях сторон имеется противоправный умысел. И банк и АО "ЛТЗ", зная о бюджетной картотеке, сознательно допускали последствия непоступления денежных средств с платежеспособных дебиторов заемщика на р/счет АО "ЛТЗ". Государство не получило причитающиеся ему суммы налогов.

Ответчики, заключив договоры уступки требования долга, искусственно создали ситуацию с отсутствием денег на р/счете заемщика.

Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики действовали умышленно и их действия противоречили публичному порядку в стране.

Оснований для отмены решения от 12.02.97 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 12.02.97 г. по делу N 16/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.