Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 25 апреля 1997 г. N 18/10-97 Истец надлежаще и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, поэтому суд правомерно, применив п.6 ст. 87 АПК РФ, оставил иск без рассмотрения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 25 апреля 1997 г. N 18/10-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 1997 г. апелляционную жалобу ТОО ТПФ "Р" на определение арбитражного суда Липецкой области от 4.03.97 г. по делу N 18/10 об оставлении иска без рассмотрения установила:

ТОО ТПФ "Р" обратилось в суд с иском к "Липецкой газете" о возмещении ущерба в сумме 122 млн. руб., связанного с публикацией статьи 16.11.96 г.

Определением от 4.03.97 г. иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителей истца и невыполнением истцом требований суда.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 4.03.97 г. отменить, ссылаясь на неполучение определения от 24.02.97 г. о переносе рассмотрения дела, в связи с чем истцу была неизвестна дата и время следующего заседания.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

Исковое заявление ТОО ТПФ "Р" г. Липецк о взыскании с "Липецкой газеты" 122 млн. руб. неполученного дохода было принято судом к рассмотрению определением от 4.02.97 г.

Данное определение высылалось судом сторонам заказными письмами с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 113 АПК РФ) по известным адресам, указанным в исковом заявлении.

Доказательства вручения сторонам определения от 4.02.97 г., также как и определения от 24.02.97 г. в деле имеются. Истец своего адреса, указанного на бланке искового заявления, не менял.

Поскольку уведомления о вручении заказных писем возвращены, суд 1 инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец надлежаще и своевременно извещен о времени и месте слушания дела.

Более того, представитель истца юрисконсульт В. накануне судебного разбирательства - 3.03.97 г. знакомился с материалами дела, о чем имеется его роспись на обложке дела.

С учетом этого, суд обоснованно применил п. 6 ст. 87 АПК РФ и оставил иск без рассмотрения. Материалы дела свидетельствуют о нежелании истца участвовать в судебном разбирательстве данного дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 157-160 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Определение от 4.03.97 г. по делу N 18/10 об оставлении иска ТОО ТПФ "Р" без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.