Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 16 августа 2001 г. N 191/8-00 Поскольку факты нарушения истцом антимонопольного законодательства не доказаны, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения и предписания территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которыми истец признан нарушителем ст. 10 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 16 августа 2001 г. N 191/8-00
(извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЛТУ МАП на решение от 18.05.2001 года по делу N 191/8 Арбитражного суда Липецкой области и установила:

ОАО "НЛМК" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения и предписания Липецкого территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 31.10.2000 г., которыми истец признан нарушителем ст. 10 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ему предписано с 13.11.2000 г. распространять весь тираж газеты "М" только за плату.

Решением от 18.05.2001 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 18.05.2001 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, предметом спора является вынесенное 31 октября 2000 г. Липецким территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее ЛТУ МАП РФ) решение о выдаче ОАО "НЛМК" предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (л.д. 6-8, т. 1). ЛТУ МАП РФ считает, что действия ОАО "НЛМК" по бесплатному распространению газеты "М" нарушают ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно противоречат требованиям ст. 10 ГК РФ, направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности и причиняют убытки другим участникам рынка. На основании данного решения выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Поводом для принятия решения и предписания от 31.10.00 г. послужили действия ОАО "НЛМК" по увеличению тиража газеты "М" с 25000 до 150000 экземпляров и распространение большей части тиража (125000 экземпляров) бесплатно. В связи с указанными действиями ОАО "НЛМК" якобы спрос на другие периодические издания (газеты) снизился и конкурирующим на данном товарном рынке хозсубъектам были причинены убытки.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 53 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственным органом решения, подлежат доказыванию органом, принявшим оспариваемый акт.

В соответствии со ст. 10 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" не допускается недобросовестная конкуренция. Под недобросовестной конкуренцией, согласно статье 4 Закона РФ "О конкуренции...", понимаются любые направленные на достижение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Из материалов дела усматривается: в соответствии с Уставом газеты "М" ее учредителем является открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее ОАО "НЛМК") (л.д. 12, т. 1). Средство массовой информации зарегистрировано 3.08.2000 г. в Центрально-Черноземном территориальном управлении Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации (л.д. 16, т. 1).

22.11.2000 г. генеральным директором ОАО "НЛМК" издан приказ N 702 об увеличении тиража газеты "М" до 150000 экземпляров на период с октября по декабрь 2000 г. "с целью привлечения и широкого ознакомления круга потенциальных подписчиков с еженедельником". Им же принято решение о безвозмездном распространении дополнительного тиража (л.д. 43).

Первый, увеличенный до 150000 экземпляров, тираж был издан 6 октября 2000 г. N 41 (8080), распространен 7-8 октября 2000 г.

Апелляционная инстанция считает, что решение и предписание от 31.10.2000 г. ЛТУ МАП РФ приняло без исследования конкурентной среды на рынке распространения периодических печатных изданий общественно-политической тематики. Так, из материалов дела следует, что необходимую для оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке информацию ответчик запрашивал в ходе рассмотрения настоящего дела. В связи с этим полный текст справки о состоянии конкурентной среды на рынке распространения периодических изданий общественно-политической тематики в географических границах Липецкой области был представлен в суд ответчиком лишь в апелляционную инстанцию, хотя датирована она 10.10.2000 г. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает в качестве надлежащего доказательства исследования ответчиком состояния конкурентной среды на товарном рынке вышеназванную справку.

Апелляционная инстанция полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком фактов нарушения истцом антимонопольного законодательства соответствует материалам дела. Как суд первой инстанции, так и апелляционная инстанция не усматривают в материалах дела доказательств, подтверждающих все признаки недобросовестной конкуренции. Единственным доводом ответчика является его несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о распространении истцом большей части тиража газеты "М" бесплатно с целью достижения ОАО "НЛМК" каких-либо преимуществ в предпринимательской деятельности, а также что подобные действия привели к снижению спроса на рынке печатных изданий общественно-политической тематики. С другими выводами суда, изложенными в решении, ответчик согласен. Однако по смыслу статьи 4 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" ответчик не только должен доказать совершение действий, направленных на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, но и противоречие их действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, справедливости и возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесения ущерба их деловой репутации. При наличии вышеназванных признаков можно утверждать о совершении истцом недобросовестной конкуренции и нарушении ст. 10 Закона РФ "О конкуренции...".

Таким образом, выводы суда о недоказанности фактов нарушения истцом антимонопольного законодательства полностью основаны на материалах дела, которые суд первой инстанции исследовал в полном объеме и дал правильную правовую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения от 18.05.2001 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2001 г. по делу N 191/8-00 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,#

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.