Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 14 ноября 1997 г. N 192/5-97 Поскольку представитель истца участвовал в общем собрании акционеров, но по своему усмотрению не голосовал вообще ни по одному вопросу повестки дня, поэтому у истца отсутствует основание для обжалования решений общего собрания акционеров, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 14 ноября 1997 г. N 192/5-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего, судей, при участии сторон: от истца, от ответчика рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 1997 г. апелляционные жалобы АКБ "МФК" г. Москва и Госкомимущества РФ на решение арбитражного суда Липецкой области от 16.09.97 г. по делу N 192/5. установила:

АКБ "МФК" г. Москва обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решение общего собрания акционеров АООТ "НМК" от 26.04.96 г. по трем вопросам повестки дня. В качестве 3-го лица без самостоятельных требований на стороне истца в деле участвует Госкомимущество РФ (в настоящее время Мингосимущество РФ).

Решением от 16.09.97 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах истец и Мингосимущество России просят разрешение от 16.09.97 г. отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Истец и Мингосимущество просят принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, Госкомимущество РФ на основании Указа Президента РФ N 889 от 31.08.95 г. передало по договору залога N 01-2/2784 от 13.12.95 г. в залог АКБ "МФК" пакет акций АО "НЛМК", находящийся в федеральной собственности в количестве 888.557 шт. (14.84% уставного капитала). Категории передаваемых в залог акций договором не определены, однако в залоговом распоряжении держателю реестра АО "НЛМК" указано, что закладываются имущественные права, удостоверенные обыкновенными именными акциями.

Держателем реестра ответчика - ЗАО "ДС" 9.02.96 г. была внесена запись в реестр акционеров о АКБ "МФК" как о номинальном держателе 888.557 шт. обыкновенных акций АО "НЛМК" и выдана соответствующая выписка из реестра акционеров N 7429 от 27.02.96 г. Письмом N 98/70-142 от 21.03.96 г. истец извещен о дате проведения общего собрания акционеров - 26.04.96 г. и о повестке дня собрания. Представитель истца Б.Д.В. (доверенность от 2.02.96 г.) прибыл для участия в общем собрании акционеров, получил мандат и бюллетени для голосования, участвовал в общем собрании, однако ни по одному вопросу повестки дня не голосовал. Истец объясняет это тем, что в мандате N 330 и в бюллетенях для голосования занижено общее количество голосов до 598723 акции, что составляет 10% от уставного капитала АО "НЛМК".

Согласно п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что для признания недействительным решения общего собрания акционеров необходимы все три условия.

Как вступившим в законную силу решением по делу N 38/10, так и в обжалуемом решении, суд правильно определил, что голосование при принятии решений по повестке дня является самостоятельным правом акционера. Акционер вправе как голосовать тем или иным образом по вопросам повестки дня, так и не голосовать вообще, что не означает прекращения участия такого акционера в общем собрании.

Из буквального содержания п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение общего собрания только в том случае, если он:

- не участвовал в общем собрании акционеров (не был извещен, не был зарегистрирован в качестве участника, не получил бюллетени для голосования);

- участвовал в общем собрании акционеров, но голосовал против принятия какого-либо решения.

Поскольку представитель истца участвовал в общем собрании акционеров, но по своему усмотрению не голосовал вообще ни по одному вопросу повестки дня, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует основание для обжалования решений общего собрания акционеров от 26.04.96 г.

Решением суда от 30.07.97 г. по делу N 38/10 Госкомимуществу было отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров АООТ "НЛМК" по данному основанию.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, а также то, что принятые решения не повлекли убытков для истца, решение от 16.09.97 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 16.09.97 г. по делу N 192/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.