Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 11 апреля 1997 г. N 6/4-97 Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания пени за просрочку уплаты выполненных работ, поскольку есть основания для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер взысканной неустойки в связи с явной несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 11 апреля 1997 г. N 6/4-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 1997 г. апелляционную жалобу ТОО "А" г. Липецк на решение арбитражного суда Липецкой области от 12.02.97 г. по делу N 6/4 установила:

ОАО "Л" г. Липецк обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТОО "А" задолженности за выполненные работы и пени за просрочку оплаты.

Решением от 12.02.97 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ответчика взыскано 35 260 307 руб. основного долга и 44 374 018 руб. пени.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 12.02.97 г. изменить в части взыскания пени за просрочку оплаты и принять новое решение, уменьшив ее размер.

Как видно из материалов дела, между сторонами 29.04.96 г. был заключен договор подряда (л.д. 5-6) на реконструкцию здания "С-Б", по которому истец являлся подрядчиком, а ответчик - заказчиком.

Согласно п. 4.3 договора заказчик ежемесячно принимает от подрядчика выполненные объемы работ по Ф-3 и производят оплату в течение 5 дней платежным поручением. Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,7% пени за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ истцом подтвержден надлежаще оформленными справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 7-14) и актами приемки и сдачи выполненных работ.

Долг ответчика по состоянию на 29.10.96 г. в сумме 35 260 307 руб. подтвержден актом сверки взаимных расчетов (л.д. 15).

Расчет пени (л.д. 32) произведен в соответствии с условиями договора, начиная с 6.09.96 г.

Довод ответчика о том, что нет оснований начислять пеню с 6.09.96 г. не принимается во внимание, так как актом сверки сторон по состоянию на 1.09.96 г. подтверждена задолженность ответчика в сумме 85 025 691 руб. По п. 4.3 договора срок оплаты наступал 5.09.96 г. и пеня правомерно исчислена с 6.09.96 г.

Не принимается во внимание довод ответчика о неполучении им определения о назначении дела к слушанию. В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма (определения от 20.01.97 г.) ТОО "А". Данное письмо отправлено по адресу, указанному в договоре и исковом заявлении. По этому же адресу отправлены копия искового заявления истцом и решение суда от 12.02.97 г., которые ответчиком получены.

В связи с этим у суда нет оснований принимать в качестве доказательства справку почты от 7.03.97 г.

В то же время апелляционная коллегия считает, что по данному спору есть основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взысканной неустойки в связи с явной несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

При этом коллегия исходит из того, что период просрочки нарушения обязательства составляет на день заявления иска 6 месяцев, размер долга составляет всего 35 млн. руб. при оплаченной ответчиком сумме 419 млн. руб. Кроме того, как видно из расчета пени на л.д. 32, значительный объем работ выполнен истцом на условиях предоплаты и взаимозачетов и только с сентября 1996 г. за ответчиком образовалась задолженность.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия считает возможным уменьшить размер пени до 25 000 000 руб. При этом госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 12.02.97 г. по делу N 6/4 изменить.

Взыскать с ТОО "А" в пользу ОАО "Л" пени в сумме 25 000 000 руб. В остальной части пени отказать.

В остальной части решение от 12.02.97 г. оставить без изменения.

Выдать ТОО "А" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 407 035 руб.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.