Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 8 мая 1998 г. N 60/8-98 Участие директора ДРСУ в выборе земельного участка не означает фактическое согласование изъятия земельного участка у землепользователя, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что директор обладал соответствующими полномочиями и правом выделения земли для строительства объектов на землях автодороги, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал постановление администрации района недействительным, а возведенное строение - самовольной постройкой (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 8 мая 1998 г. N 60/8-98
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений, рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 1998 г. апелляционную жалобу ТОО "Ф-К1", г. Елец, на решение арбитражного суда Липецкой области от 10.03.98 г. по делу N 60/8, установил:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Липецкой области и управление архитектуры и строительства администрации Липецкой области обратились с иском к администрации Елецкого района Липецкой области и ТОО "Ф-К1" о признании недействительным постановлений N 108 от 20.03.95 г. и N 121 от 27.03.95 г. и признании возведенного строения - стационарной АЗС на 392 км. в районе развилки автодороги Москва-Воронеж самовольной постройкой.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 14.07.97 г. постановления главы администрации Елецкого района N 108 от 20.03.95 г. и N 121 от 27.03.95 г. признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 5.09.97 г. решение арбитражного суда от 14.07.97 г. оставлено без изменения.

26.11.97 г. постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа г. Брянска решение арбитражного суда Липецкой области от 14.07.97 г. и постановление апелляционной инстанции от 5.09.97 г. отменены и дело передано на новое рассмотрение.

10.03.98 г. решением арбитражного суда Липецкой области постановления главы администрации Елецкого района от 20.03.98 г. решением арбитражного суда Липецкой области постановления главы администрации Елецкого района от 20.03.95 г. N 108 и N 121 от 27.03.95 г. признаны недействительными. Возведение строения АЗС на 392 км. автодороги Москва-Воронеж признано самовольной постройкой, и на ТОО "Ф-К1" возложена обязанность произвести снос возведенного строения.

В апелляционной жалобе ТОО "Ф-К1" просит решение суда от 10.03.98 г. отменить полностью и принять новое решение об отказе в иске в связи с неправильным применением норм материального права, т.к. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Липецкой области не может быть истцом по делу в связи с тем, что закон не предоставил ему право заявлять иски такой категории. Кроме того, суд неправильно применил общий срок исковой давности, т.к. следовало бы применить срок, установленный ч. 4 ст. 29 Земельного кодекса РСФСР - 10 дней. Размещение АЗС было согласовано с представителем автодороги "Москва-Воронеж" директор ДРСУ-7 Б.Н.В.

Представитель администрации Елецкого района согласился с доводами апелляционной жалобы ТОО "Ф-К1".

С учетом совокупности исследованных коллегией доказательств, имеющихся в материалах дела, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия считает решение суда от 10.03.98 г. обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 Земельного кодекса РСФСР Комитет по земельным ресурсам осуществляет контроль за использованием и охраной земель, за соблюдением предприятиями земельного законодательства, недопущений самовольного изъятия земельных участков.

Согласно подпункта "б" п. 10 Положения "О порядке осуществления госконтроля за использованием и охраной земель в РФ" (утверждено постановлением Правительства РФ от 23.12.93 г. N 1362) органы госконтроля вправе обращаться в арбитражный суд по вопросам отмены неправомерных решений, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в части сокращенного срока исковой давности, установленного ст. 29 Земельного кодекса РСФСР, т.к. указанная норма противоречит ч. 1 ГК РФ, которым предусмотрен общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ) и в силу требований ст. 4 Федерального закона от 21.10.94 г. "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" не может быть применена.

Автомобильная дорога Москва-Воронеж в соответствии с актом на право пользования земельным участком N ЛО-07-00-003142 от 20.12.94 г., имеет в пользовании земельный участок площадью 332,18 га, в том числе и земельный участок в районе 392 км., который по решению администрации Елецкого района от 23.05.95 г. N 108 закреплен в бессрочное пользование за ТОО "Ф-К1". Утверждение ответчика о том, что согласование было произведено с директором ДРСУ-7 Б.Н.В. в акте выбора земельного участка под строительство АЗС, коллегией не может быть принято во внимание, т.к. участие Б.Н.В. в выборе земельного участка не означает фактическое согласование изъятия земельного участка у землепользователя, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Б.Н.В. обладал соответствующими полномочиями и правом выделения земли для строительства объектов на землях автодороги.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что решение суда 1 инстанции полностью соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 10.03.98 г. по делу N 60/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.