Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 10 октября 1997 г. N 73/6-97 В связи с отсутствием доказательств отгрузки продукции, суд обоснованно отказал в иске о взыскании стоимости продукции по договору купли-продажи. Показания свидетелей не могут являться доказательствами, поэтому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 10 октября 1997 г. N 73/6-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего, судей, при участии сторон: от истца не явился, от ответчика Д.А.И. по доверенности,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 1997 г. апелляционную жалобу ТОО "Л" на решение арбитражного суда Липецкой области от 18.08.97 г. по делу N 73/6 установила:

ТОО "Л" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "П" стоимости отгруженного сахара, гороха и счетных машинок на общую сумму 28 449 000 руб.

Решением от 18.08.97 г. после возвращения дела на новое рассмотрение из окружного арбитражного суда, в удовлетворении иска отказано. Из-за отсутствия доказательств отгрузки продукции.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 18.08.97 г. отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать дело на новое рассмотрение. При этом истец упускает из вида, что в силу ст. 157 АПК РФ апелляционная инстанция не вправе передавать дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, между сторонами 2.10.95 г. заключен договор б/н на куплю-продажу сахара (л.д. 33). Пунктом 1.5 договора определено: общая сделка на сумму - согласно накладным.

Кроме того, п. 2.5 договора установлено, что при продаже товара "продавец" предоставляет "покупателю" накладную и сертификат качества.

Во исполнение договора истцом представлена накладная N 95 от 3.10.95 г. на 10 т сахара на общую сумму 35 млн. руб. (л.д. 32). Данная накладная надлежащим образом оформлена, содержит подписи и печати продавца и покупателя.

Каких-либо иных документов, подтверждающих отпуск сахара в большем количестве (накладных, сертификатов качества), истцом не представлено.

Не представлено истцом и документов, подтверждающих отпуск гороха продовольственного на сумму 940 500 руб. и счетных машинок на сумму 2 600 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. А в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В суде 1 инстанции ответчик отрицал получение у истца гороха продовольственного, счетных машинок и дополнительно 10 т сахара.

Факт возврата истцу 9,5 т сахара ответчиком подтвержден письмом N 3 от 24.01.96 г. (л.д. 11).

Документально установлено также внесение ответчиком в кассу истца 13 841 500 руб. наличными. Это подтверждается приходно-кассовым ордером б/н и даты (л.д. 29), ходатайством и пояснением гл. бухгалтера истца З.В.Н. (л.д. 117-118).

Причем из пояснений бухгалтера явствует нарушение истцом порядка ведения кассовых операций, утвержденного письмом ЦБ РФ N 18 от 4.10.93 г. Главный бухгалтер в своих пояснениях утверждает, что деньги от директора ответчика П.В.А. в сумме 13 841 500 руб. получила 29.09.95 г. (до заключения договора купли-продажи), однако оприходовала их позднее (л.д. 111-116). Данные приходные ордера не могут являться подтверждением получения ответчиком счетных машинок, гороха и второй партии сахара, т.к. они составлены истцом односторонне и с нарушением установленного порядка. Кроме того, кассовый ордер от 18.09.95 г. (л.д. 114) оформлен на ТОО "Экология", которое не имеет отношения к данному спору. Пояснения лиц, названных истцом свидетелями, обоснованно не приняты судом 1 инстанции во внимание, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ и ст. 57 АПК РФ показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательства. Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения от 18.08.97 г.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 18.08.97 г. по делу N 73/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.